Статья 256. Общая собственность супругов • Юрист Глобал

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Комментарий к ст. 256 ГК РФ

1. На имущество, принадлежащее супругам, может распространяться различный правовой режим: общей совместной, общей долевой и индивидуальной собственности. При этом законным режимом имущества супругов считается режим совместной собственности.

Обязательным условием возникновения права общей совместной собственности супругов является их состояние в браке, зарегистрированном в установленном порядке. Лица, проживающие совместно без регистрации брака, правом общей совместной собственности на приобретенное за это время имущество не обладают. Применение аналогии в данном случае недопустимо.

Любое имущество, нажитое супругами во время брака, предполагается их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим данного имущества. При этом не имеет значения то обстоятельство, на имя кого из супругов приобреталось имущество или кем из супругов были внесены средства на приобретение имущества (п. 2 ст. 34 СК).

На праве совместной собственности принадлежит имущество также супругам, которые во время брака по уважительным причинам не имели собственного дохода, например были заняты ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми (п. 3 ст. 34 СК).

2. Кроме общей совместной собственности, каждому из супругов может принадлежать имущество, относящееся к его индивидуальной частной собственности и в отношении которого все правомочия собственника супруг осуществляет самостоятельно.

Гражданский и Семейный кодексы к раздельному имуществу супругов относят имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак. Такой же правовой режим будет и у имущества, приобретенного хотя и в браке, но на средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак; имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Семейный кодекс добавляет сюда также имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36). К числу иных безвозмездных сделок судебная практика относит сделки по безвозмездной передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме этого, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, рыболовные снасти и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, также являются объектами права собственности каждого из супругов.

Толкование п. 2 ст. 34 СК позволяет прийти к выводу, что раздельным имуществом супругов являются денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, например суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья.

В законодательстве установлена презумпция общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака. Поэтому супруг, который оспаривает эту презумпцию и считает, что те или иные виды имущества принадлежат ему на праве индивидуальной частной собственности, обязан предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие это (см.: Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2001. С. 89).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Брачным договором законный режим имущества супругов может быть изменен. Супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на отдельные его виды или на имущество каждого из них. Брачный договор может быть заключен в отношении как имеющегося, так и будущего имущества супругов. Супруги по соглашению между собой в любое время вправе изменить или расторгнуть брачный договор.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает порядок обращения взыскания на имущество супруга по его обязательствам. Взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам каждого из них, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов. При его недостаточности супруги отвечают солидарно своим личным имуществом.

Гарантией прав кредиторов каждого из супругов по гражданско-правовым обязательствам являются положения ст. 46 СК. В соответствии с ними супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. В случае невыполнения этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

4. Пункт 4 комментируемой статьи носит отсылочный характер. В нем предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Этим отношениям посвящены ст. ст. 38 и 39 СК.

Судебная практика по статье 256 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 307-КГ18-23233 по делу N А56-51459/2017

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 942-О

1. Гражданин Р.И. Чубинец оспаривает конституционность пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, и пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2100-О

ПРАВ СТАТЬЯМИ 153 И 256 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 34 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В. Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 306-ЭС19-19585 по делу N А65-26848/2016

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 244, 256, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем, в отсутствии судебного акта о разделе имущества и выделе доли заявителя действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвратом его супруге стоимости причитающейся ей доли соответствовали требованиям законодательства о несостоятельности.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2779-О

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 256 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 301-ЭС19-20567 по делу N А39-6322/2013

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 244, 256, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139, 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия достаточных оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, организовавшего торги в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно заключившего по итогам их проведения сделки с лицом, обладавшим преимущественным правом на приобретение имущества должника.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 305-ЭС19-20993 по делу N А40-203279/2017

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности режима совместной собственности супругов на спорное имущество, указав, что такое имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 310-ЭС18-19095(2) по делу N А83-5095/2016

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в конкурсную массу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3026-О

пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества;

пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов;

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 305-ЭС19-23161 по делу N А41-69805/2018

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 93, 166, 181, 195, 198, 199, 200, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что требования Васиной Ю.В. не подлежат удовлетворению не направлены на восстановление нарушенных прав истца. Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 303-КГ18-2683 по делу N А73-17635/2015

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией создания предпринимателем схемы, ведущей к минимизации его налоговых обязательств путем создания формальных признаков для возможности применения предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).