Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 106.1. Понятие производственного кооператива

1. Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

2. Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Комментарий к ст. 106.1 ГК РФ

1. Понятие зависимого общества близко к понятию дочернего общества, поскольку характеризует установление специфических отношений зависимости в силу участия одного общества в уставном капитале другого общества. Однако дочернее общество и зависимое общество являются самостоятельными понятиями. Дочернее общество по сравнению с зависимым обществом характеризуется более высокой степенью экономической и управленческой зависимости от основного общества. При этом, основываясь на буквальном толковании ст. 105 ГК и комментируемой статьи, неверно считать зависимое общество промежуточным этапом на пути к наделению общества статусом дочернего. В отличие от дочернего общества зависимое общество признается таковым на основании исключительно формального критерия — принадлежности более 20% его акций или уставного капитала другому (преобладающему, участвующему) обществу. Вместе с тем владение указанной долей в уставном капитале общества не означает автоматическое признание зависимого общества дочерним, так как участвующее общество может и не иметь возможности определять решения, принимаемые зависимым обществом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 105 ГК. И наоборот, общество может являться дочерним по отношению к другому обществу (например, в силу наличия договора, позволяющего определять решения дочернего общества) и в то же время не являться зависимым в силу того, что основное общество не обладает соответствующей долей участия в уставном капитале дочернего, хотя между такими обществами складываются отношения фактической зависимости.

В литературе встречаются предложения отказаться от использования в ГК понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество» как не оправдавших себя на практике и не несущих дополнительной смысловой нагрузки по отношению к категориям «основное общество» и «дочернее общество». Дополнительным аргументом служит то обстоятельство, что понятия «преобладающее общество» и «зависимое общество» используются в основном в налоговом законодательстве в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов, в нормативных правовых актах о бухгалтерском учете и отчетности, регламентирующих порядок составления сводной бухгалтерской отчетности, а также в иных случаях, не относящихся к сфере гражданского законодательства. Очевидно, что защита интересов кредиторов дочерних обществ была бы более эффективной в случае раскрытия не столько информации, предусмотренной п. 2 комментируемой статьи, сколько сведений о наличии связи между основным и дочерним обществом по основаниям, закрепленным в п. 1 ст. 105 ГК.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи единственным последствием установления отношений зависимого и преобладающего обществ является необходимость раскрытия соответствующей информации о приобретении более 20% акций или уставного капитала зависимого общества.

Порядок опубликования информации о приобретении обществом с ограниченной ответственностью более 20% акций или уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определяется Приказом ФНС от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (БНА. 2006. N 28).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об акционерных обществах обязательной публикации подлежат сведения о приобретении акционерным обществом более 20% акций другого акционерного общества и не закрепляется обязанность публикации сведений о приобретении более 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (см. подп. «а» п. 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 10 октября 2006 N 06-117/пз-н (БНА. 2007. N 4)). Однако, учитывая приоритет требований ГК, раскрытие акционерным обществом соответствующей информации должно осуществляться и при приобретении более 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

3. В дополнение к обязанности по раскрытию информации, установленной п. 2 комментируемой статьи, преобладающие общества обязаны раскрывать определенным органам управления зависимого общества информацию, которая может служить основанием для установления заинтересованности преобладающего общества в совершении зависимым обществом определенных сделок (см. ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. ст. 81 — 82 Закона об акционерных обществах).

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга должны определяться законом. В настоящее время законодательство не устанавливает каких-либо ограничений и допускает ситуацию, когда каждое из двух обществ будут одновременно являться по отношению к другому и преобладающим, и зависимым в результате перекрестного владения обоими обществами 100% акций (долей) в уставных капиталах друг друга. Возможность подобного перекрестного владения создает угрозу защите интересов кредиторов таких обществ и требует законодательного ограничения с учетом положительного опыта соответствующего регулирования в иностранном законодательстве.

Судебная практика по статье 106.1 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-ЭС16-18507 по делу N А63-15459/2015

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», установив отсутствие кворума, доказательств извещения Эноховой М.Д. о проведении общего собрания и участия в нем, пришел к выводу, что данные нарушения являются существенными, нарушающими права Эноховой М.Д. на участие в управлении Кооперативом.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 308-ЭС16-20451 по делу N А53-25729/2015

Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статей 106.1, 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и содержанию обстоятельств дела.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм материального права, не принимаются судьей как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.