Статья 123.1. Основные положения о некоммерческих корпоративных организациях • Юрист Глобал

1. Некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

2. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

3. Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

4. Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

5. Уставом некоммерческой корпоративной организации может быть предусмотрено, что решения о создании корпорацией других юридических лиц, а также решения об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации принимаются коллегиальным органом корпорации.

Комментарий к ст. 123.1 ГК РФ

1. Ассоциация (союз) юридических лиц является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Комментируемая статья определяет основы правового статуса членов ассоциации (союза). Эти положения должны быть конкретизированы в учредительных документах ассоциации.

Так, в п. 1 комментируемой статьи установлено, что члены ассоциации (союза) вправе пользоваться ее услугами безвозмездно. В то же время сама обязанность ассоциации оказывать какие-либо услуги членам не установлена. То есть участник ассоциации может оказаться в ситуации, когда, имея право на безвозмездное получение услуги, он не в состоянии реализовать его, так как организация не обязана оказывать какие-либо услуги участникам. Поэтому минимальный гарантированный набор, т.е. перечень услуг, которые должны оказываться членам по их требованию, следует закреплять во внутренних, в первую очередь учредительных, документах ассоциации.

Под услугами в данном случае понимается совершение определенных действий (осуществление деятельности, производство работы), полезный эффект которых для получателя заключается прежде всего в нематериальных аспектах результата или процесса их оказания (хотя бы последние и сопровождались материальными изменениями). Например, при проведении ассоциацией (союзом) маркетингового исследования (социологического опроса) ценность представляют полученные данные вне зависимости от того, на каком материальном носителе они представляются участникам.

Право участников ассоциации пользоваться ее услугами безвозмездно не исключает возможности возложения на конкретного участника ассоциации расходов, связанных с оказанием услуг, за которыми он обратился (например, транспортных, почтовых расходов).

2. По смыслу комментируемой статьи право на выход является безусловным и не может быть ограничено учредительными документами ассоциации (союза). Однако поскольку ассоциация (союз) коммерческих организаций не может самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность, бремя финансирования ее деятельности лежит на членах. Для обеспечения финансовой стабильности ассоциации п. 2 ст. 123 ГК устанавливает своеобразный «Юрьев день» для членов ассоциации (союза) — право выйти из ее состава лишь по окончании финансового года. Правомерность этой нормы весьма сомнительна в свете положений ст. 30 Конституции. Более корректным было бы включить в ГК положение о возможности участника выйти из ассоциации в любое время, но это не освобождает его от обязанности уплатить членские взносы за весь текущий финансовый год.

Учредительные документы ассоциации (союза) могут предусматривать основания (случаи) и порядок исключения ее членов. Однако по смыслу закона такие действия должны быть мотивированы. Исключение участника по усмотрению остающихся участников, а равно подобные положения учредительных документов являются неправомерными.

Если основания и порядок исключения учредительными документами не предусмотрены, исключение участника по волеизъявлению остающихся участников (т.е. во внесудебном порядке) невозможно. В этом случае участник может быть исключен лишь в судебном порядке на основании требования о расторжении учредительного договора с членом ассоциации по основаниям, предусмотренным гл. 29 ГК.

Выходящий или исключенный участник не имеет права на получение части (доли) в имуществе ассоциации (союзе) или его стоимости. Также не подлежат возврату вступительные и иные взносы.

3. Поскольку ассоциация (союз) — это договорное объединение, п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что вступление нового участника (члена) возможно с согласия существующих членов. Условия и порядок приема в члены ассоциации (союза), включая форму выражения существующими членами согласия на вступление нового члена в ассоциацию (союз), должны определяться учредительными документами. На практике получение согласия всех членов в ассоциациях, насчитывающих десятки и сотни членов, затруднительно. Учредительными документами может быть предусмотрено, что решение о приеме в члены ассоциации (союза) от имени всех участников выражает общее собрание или иной орган ассоциации (союза). Подобные положения следует рассматривать как заранее выраженное согласие на вступление в ассоциацию новых членов и внесение соответствующих изменений в учредительный договор (разумеется, при соблюдении установленной процедуры), делегирование собственных полномочий ассоциации. В любом случае принятие нового члена возможно только при наличии его волеизъявления на вступление в ассоциацию (союз).

Члены ассоциации (союза) могут свободно входить и выходить из нее (него), но не могут передавать (отчуждать) право членства, которое может переходить в порядке универсального, но не сингулярного правопреемства.

Вступление новых членов может быть обусловлено принятием субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до вступления этого члена. В силу равенства прав и обязанностей всех лиц на вступление в объединение представляется, что такое условие должно быть предусмотрено учредительными или иными внутренними документами ассоциации и применяться единообразно. Неправомерным будет решение вопроса о возложении на кандидатов ответственности по существующим обязательствам в индивидуальном порядке по усмотрению органов ассоциации.

4. По общему правилу (п. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях) при ликвидации ассоциации (союза) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с учредительными документами союза (ассоциации) на благотворительные цели и (или) на цели, для которых эта организация была создана. В частности, учредительные документы могут предписывать использование этого имущества для представления и защиты общих имущественных интересов участников. Наделение частью (долей) в этом имуществе непосредственно самих участников ассоциации (союза) законом не предусмотрено.

В случае если использование имущества ликвидируемого союза (ассоциации) в соответствии с учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

5. По вопросам субсидиарной ответственности членов по обязательствам этих объединений см. коммент. к ст. 121 — 122 ГК.

Судебная практика по статье 123.1 ГК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 32-АПА19-1

Исходя из положений статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 37 Федерального закона N 82-ФЗ предпринимательская деятельность общественной организации должна быть дополнительной и способствовать созданию материальной базы для эффективной реализации уставных целей, а не являться основной целью деятельности Организации в лице ее филиалов, которыми в силу положений части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Следовательно, деятельность филиала в любом случае должна соответствовать целям, заявленным в уставе организации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 304-ЭС16-21174 по делу N А70-15633/2014

Принимая обжалуемые судебные акты в оспариваемой части, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 123.1, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу, что члены кооператива, обладая вещным правом на спорные объекты, принадлежащие обществу, в отсутствии иного способа для защиты нарушенного права, правомерно наделили кооператив правом обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Установив факт владения членами кооператива индивидуальными гаражными боксами, созданными за счет паевых взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов пайщиков регистрацией за ответчиком права собственности на спорное имущество, которое носит вспомогательный характер и возведено на средства упомянутых пайщиков, являющихся членами кооператива, уполномоченного действовать в их интересах.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 306-КГ17-7238 по делу N А12-37022/2016

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 123.1, 123.2, 190 — 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях), статьей 21.1 Закона о регистрации и исходил из того, что налоговым органом была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, не направлявшегося заявителю, на момент вынесения которого Кооператив являлся фактически действующим юридическим лицом и осуществлял свою уставную деятельность в качестве хозяйствующего субъекта. Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на статью 28 Закона о некоммерческих организациях указал, что законом допускаются случаи осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу N 306-КГ17-7238, А12-37022/2016

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 123.1, 123.2, 190 — 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях), статьей 21.1 Закона о регистрации и исходил из того, что налоговым органом была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, не направлявшегося заявителю; на момент вынесения решения Кооператив являлся фактически действующим юридическим лицом и осуществлял свою уставную деятельность в качестве хозяйствующего субъекта. Кроме того, апелляционный суд, со ссылкой на статью 28 Закона о некоммерческих организациях, указал, что законом допускаются случаи осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 N 307-ЭС19-13973 по делу N А56-50508/2016

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 123.1 — 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Кузьменкова М.В.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 306-ЭС19-962 по делу N А72-114/2018

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 65.2, 65.3, 123.1, 123.7, 209, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что лишь Местная организация в лице уполномоченных органов вправе распоряжаться находящимся на праве собственности имуществом, в связи с чем распорядительные действия Областной организации являются неправомерными.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 5-КА19-39

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50, пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.