Статья 123.11. Права и обязанности члена ассоциации (союза)

1. Член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

2. Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

3. Членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом.

Судебная практика по статье 123.11 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-ЭС17-19945 по делу N А45-24327/2016

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение положений пункта 1 статьи 65.2 и статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 310-ЭС18-25599 по делу N А62-6723/2017

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.11, 123.22, 123.23, 126, 210, 296, 299, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23887 по делу N А46-24282/2017

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 123.8, 123.11, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьей 55.4, 55.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», суд правомерно отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, принимая во внимание положения пункта 5.5 устава Ассоциации, в соответствии с которым лицу, прекратившему членство, не возвращаются уплаченные им вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, учитывая предусмотренное законом и положениями устава право члена Ассоциации выйти из нее в добровольном порядке по своему усмотрению в любое время.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 305-ЭС19-9005 по делу N А40-165357/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 123.11, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия устава и положения о членах ассоциации, пришли к выводу наличии у общества задолженности по уплате вступительного и членских взносов, возникших из добровольно принятых ответчиком при вступлении в члены ассоциации обязательств.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 308-ЭС17-11139 по делу N А15-3898/2015

Исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статей 123.8 — 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава союза, установив членство ответчика в союзе, суды пришли к выводу о возникновении у организации профсоюза обязательства производить отчисления части членских профсоюзных взносов, в порядке и размере определенном полномочным органом союза, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании задолженности, исходя из размера фактически перечисленных членами профсоюза ответчику соответствующих взносов.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 N 308-ЭС19-17568 по делу N А32-40464/2017

Отменяя постановление апелляционного суда в части встречного иска, окружной суд, руководствуясь положениями статей 8, 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что с момента согласования общим собранием решения от 24.10.2016 о необходимости внести дополнительный взнос в компенсационный фонд, у общества возникла обязанность по его уплате в размер 164 063 руб.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 308-ЭС19-8290 по делу N А31-52657/2017

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 65.1, 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно исходил из того, что выводы нижестоящих судов относительно неправомочности собрания сделаны в отсутствие надлежащего исследования обстоятельств спора и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора: относительно того, кто является членом ассоциации «Единство» и на каком основании; каков количественный состав членов ассоциации «Единство», от которого судам и следует определить кворум для проведения внеочередного собрания и принятия на нем решений.