Статья 123.14. Особенности управления в товариществе собственников недвижимости • Юрист Глобал

1. К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

2. В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Судебная практика по статье 123.14 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 973-О

Оспариваемые заявительницей положения частей 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 2 статьи 123.14 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение участия юридического лица в гражданском обороте путем совершения сделок, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2395-О

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 37 Конституции Российской Федерации, а также статьям 53, 65.3, 123.12 — 123.14, 779 — 783 ГК Российской Федерации, статьям 11, 15, 16, 21, 282 и главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой, допуская их формальное истолкование, препятствуют применению трудового законодательства Российской Федерации к отношениям, складывающимся между товариществом собственников жилья и председателем правления товарищества.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 308-ЭС19-18148 по делу N А32-43227/2018

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 123.14, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 144, 145, 147, 148, 149, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков, поскольку выплаты, которые истец квалифицирует в качестве убытков, представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах Товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций и не могут быть признаны в качестве убытков юридического лица (Товарищества).

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 301-ЭС20-2339 по делу N А39-378/2019

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 17, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.