Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Комментарий к ст. 151 ГК РФ

1. В комментируемой статье предпринята не самая удачная попытка раскрыть понятие морального вреда и определить общие требования к условиям и порядку его возмещения. Схожие нормы, посвященные условиям, порядку и размеру компенсации морального вреда, закреплены в ст. ст. 1099 — 1101 ГК. Кроме того, поскольку компенсация морального вреда является универсальной мерой ответственности за нарушение нематериальных благ, постольку о ней упоминается в ст. 12 ГК. Более правильным было бы объединение всех правил о моральном вреде в одной статье.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 Постановления ВС N 10).

Специфика состава гражданского правонарушения (противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь и по общему правилу вина (см. подробнее ст. ст. 1099 — 1101 ГК)) как основания для компенсации морального вреда проявляется в следующем. Во-первых, объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (см. также абз. 2 — 4 п. 4 Постановления ВС N 10). В частности, КС указал на возможность применения ст. 151 в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, поскольку право на защиту является личным неимущественным (см. Определение КС от 3 июля 2008 г. N 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2009. N 5. Ст. 678)). Напротив, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав является исключением, из-за чего необходимо специальное указание закона на возможность применения указанной меры ответственности (см., например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Во-вторых, ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера. В этом смысле, если не вдаваться в полемику, моральный вред является неимущественным — в противовес материальному вреду, состоящему из реального ущерба и упущенной выгоды и традиционно называемому убытками (см. коммент. к ст. 15 ГК; абз. 1 п. 10 Постановления ВС N 10). Испытывать же страдания как проявления психоэмоционального состояния могут только физические лица, хотя некоторые нематериальные блага присущи и юридическим лицам (например, право на доброе имя).

Считается, что физические страдания проявляются в виде любых неприятных физиологических или болезненных ощущений (например, тошноты, боли, зуда и т.п.). Нравственными страданиями являются любые негативные эмоции или чувства, например в форме переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС N 10).

В-третьих, поскольку особенности защиты нематериальных благ проявляются среди прочего в невозможности полностью восстановить прежнее состояние, постольку законодатель использует специальный термин «компенсация», подчеркивающий, что привлечение к ответственности в подобных случаях направлено именно на заглаживание причиненного вреда посредством выплаты компенсации (своеобразного утешения) в денежной или иной материальной форме (абз. 1 п. 10 Постановления ВС N 10). Размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда, поскольку речь идет о самостоятельных мерах ответственности, которые могут применяться как наряду, так и самостоятельно (абз. 1 п. 9 Постановления ВС N 10).

В ст. 151 ГК говорится только о денежной компенсации морального вреда. Данное правило основано на представлении о деньгах как универсальном эквиваленте и учитывает, что такая обязанность может быть принудительно исполнена в рамках исполнительного производства. Вместе с тем судебная практика справедливо идет по пути допущения иных форм материальной компенсации (например, в виде предоставления лекарства, путевки на оздоровительный курорт, ухода за больным и т.п.). Однако поскольку принудить нарушителя к предоставлению компенсации в иной, помимо денежной, форме невозможно, постольку заглаживание морального вреда подобным образом допустимо при согласии на это потерпевшего и нарушителя.

3. Гражданский кодекс не содержит конкретных указаний относительно определения размера компенсации морального вреда. С учетом положений закона и требований разумности и справедливости при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, имущественное положение причинителя и т.п.) (см. подробнее абз. 2 п. 1 Постановления ВС N 10, п. 15 Постановления ВС N 3). В связи с оценочным характером понятий «степень страдания», «особенности личности» и т.п. в науке предлагается разработать некие критерии (таблицы) их расчета, однако без законодательного решения эту идею вряд ли можно воплотить в действительность. В настоящее время степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 Постановления ВС N 10).

4. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений нематериальных благ (прав на них), правила об исковой давности в силу ст. 208 ГК не применяются (кроме случаев, предусмотренных законом). Напротив, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, для защиты которых установлена исковая давность (ст. 195 ГК) или срок обращения в суд (см., например, ст. 392 ТК), на него распространяются правила о соответствующих сроках (п. 7 Постановления ВС N 10).

Судебная практика по статье 151 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 78-КГ18-38

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Золотарева А.Е. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151 , пунктов 1 и 3 статьи 1070 , 1071 , статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Золотарева А.Е. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Постановление ЕСПЧ от 20.06.2017

15. В своем исковом заявлении заявительница жаловалась на то, что незаконная публикация фотографии ее сына в буклете, призывающем к усыновлению детей, опорочила честь, достоинство и репутацию ее самой и ее сына. В частности, фотография была опубликована без ее ведома и согласия. Буклет был разослан в различные организации в г. Усолье и Усольском районе Пермского края (в библиотеки, больницы, отделения милиции) и вызвал негативное отношение к ней и ее сыну со стороны коллег, соседей и близких. Окружающие люди решили, что она бросила своего сына. Мальчик стал объектом насмешек в детском саду. Кроме того, публикация фотографии затронула ее честь и достоинство и ее репутацию как школьного учителя. Со ссылкой на статьи 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (см. раздел «Соответствующие законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика» настоящего Постановления) она просила суд присудить ей возмещение морального вреда и обязать издательство принести извинения за публикацию фотографии.

Постановление ЕСПЧ от 27.06.2017

51. Статьи 151 и 1099 — 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда. Статья 1099 ГК РФ, в частности, указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

ПРАВО

I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 303-ЭС17-19915 по делу N А24-84/2017

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе судебные акты по делу N А24-4804/2015), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования, признал действия банка порочащими деловую репутацию предпринимателя. Суд указал, что в ходе рассмотрения дела банком частично добровольно удовлетворен иск, информация о просрочке по обязательствам перед банком из кредитной истории предпринимателя исключена, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» принято решение о возможности дальнейшего сотрудничества с предпринимателем.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 303-ЭС17-23349 по делу N А51-15632/2016

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 151, 195, 196, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление ИП Петрушак Е.В. подано в суд 11.07.2016, в то время как еще в 2012 году ей было известно об отказе уполномоченного органа в формировании испрашиваемого земельного участка площадью 84 кв. м. Фактически требования предпринимателя о восстановлении положения существовавшего до нарушения права направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А51-19405/2012, что является недопустимым.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 63-О

Статьи 151, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, устанавливая правила определения оснований и размера компенсации морального вреда, а также статьи 1064 и 1070 данного Кодекса, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 276-О, от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 28 марта 2017 года N 615-О и др.) и как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями статьи 208 ГК Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзацы первый и второй), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 12-КГ17-6

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51-АПУ17-16

Исковые требования потерпевших, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Толстых, судом удовлетворены на основании положений ст. ст. 151, 1064, 199, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Процедура рассмотрения замечаний, принесенных на протокол судебного заседания, предусмотренная ст. 260 УПК РФ, соблюдена. Постановление является мотивированным и обоснованным.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 389-О

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сами по себе положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 29 сентября 2016 года N 2066-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 443-О

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения статей 15, 16, 150, 151, 1064, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации — в той мере, в какой они не предполагают возложение ответственности на органы предварительного расследования за вынесение ими постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии неоднократно отменялись, что, в свою очередь, исключает возможность возмещения вреда (в том числе морального вреда), причиненного лицу, заявившему о преступлении, фактами такой отмены органами предварительного расследования незаконного и необоснованного, как он полагает, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, — не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60 и 64 Конституции Российской Федерации; взаимосвязанные положения статей 35, 155.1, 157, 327.1 и 328 — 330 ГПК Российской Федерации не соответствуют тем же статьям Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) в той мере, в какой они не возлагают на суд обязанности по ознакомлению лица, содержащегося под стражей, с материалами гражданского дела по обеспечению его личного участия в рассмотрении гражданского дела в судебном заседании в случае, если данное лицо не имеет своего представителя и заявляет соответствующее ходатайство, а также не предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение первой инстанции при установлении обстоятельств, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 636-О

Взаимосвязанные положения статей 15, 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 марта 2014 года N 540-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О, от 22 декабря 2015 года N 2794-О, от 29 сентября 2016 года N 2065-О и др.).