Статья 21. Дееспособность гражданина • Юрист Глобал

2. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Комментарий к ст. 21 ГК РФ

1. Статья 21 определяет гражданскую дееспособность (далее — дееспособность) и момент ее возникновения в полном объеме (п. 1, абз. 1 п. 2), решает сопутствующие вопросы (абз. 2, 3 п. 2). Дееспособность — способность приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности. Поскольку речь идет именно о собственных действиях гражданина по приобретению и осуществлению прав, о самостоятельном создании и исполнении обязанностей (п. 1 ст. 21), дееспособность — способность к самостоятельной реализации прав и обязанностей без помощи и участия в этом посторонних лиц. Дееспособность — «сплав суперправа и суперобязанности», который при этом выступает «связующим звеном» («мостиком») между правоспособностью и правами и обязанностями в процессе их реализации, «продолжением правоспособности», «правоспособностью в процессе и на стадии реализации».

В отличие от правоспособности дееспособность, связанная с самостоятельным совершением сделок и несением имущественной ответственности, состоит из сделко- и деликтоспособности (германский законодатель не случайно говорит о правоспособности в разделе о лицах, а о дееспособности — в разделе о сделках (§ 1, 104 ГГУ)). Она возникает не в момент рождения, а по мере взросления гражданина, формирования у него волевых и интеллектуальных качеств, достижения определенного уровня психической зрелости и постепенно накапливается и, будучи динамичной, зависит от возраста (п. 1 ст. 21, ст. ст. 26, 28 ГК), психического здоровья (ст. 29 ГК), вредных привычек и порождаемых ими последствий (ст. 30 ГК), иных обстоятельств (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК), в том числе оценочных (п. 4 ст. 26 ГК). Поэтому объем дееспособности разных граждан неодинаков с точки зрения сделко- и (или) деликтоспособности, а сама дееспособность — явление групповое.

Известно несколько групп и подгрупп граждан и соответствующие им виды и подвиды дееспособности: а) малолетние дети в возрасте до 6 лет недееспособны абсолютно, а дети в возрасте от 6 до 14 лет недееспособны с исключениями (ст. 28 ГК); б) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет дееспособны частично, однако в судебном порядке они могут быть ограничены в дееспособности (ст. 26 ГК); в) совершеннолетние, а также лица, вступившие в брак до совершеннолетия и эмансипированные, полностью дееспособны (ст. ст. 21, 27 ГК), однако в судебном порядке они могут быть признаны недееспособными (ст. 29 ГК) или ограничены в дееспособности (ст. 30 ГК).

Правоспособный гражданин может быть недееспособным, что исключено в отношении юридических лиц, право- и дееспособность которых возникают одновременно в момент их создания (абз. 1 п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК). Дееспособность, имея естественно-правовую природу, не отчуждаема и не может быть ограничена иначе как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК), одновременно регулируется законом (ст. ст. 21, 26 — 30 ГК) и является продуктом и отражением права и законодательства конкретной эпохи. Так, изменилось само понятие дееспособности (ср. ч. 1 ст. 11 ГК 1964 г. и п. 1 ст. 21 ГК РФ); сегодняшней группе малолетних, состоящей из лиц в возрасте до 6 и от 6 до 14 лет (ст. 28 ГК), прежде соответствовала единая группа лиц в возрасте до 14 лет (ст. 9 ГК 1922 г.), а затем — в возрасте до 15 лет (ст. 14 ГК 1964 г.); ранее законодатель оставлял открытым вопрос об ответственности лиц в возрасте от 15 до 18 лет по сделкам, ограничиваясь регулированием их деликтной ответственности, сегодня этот пробел восполнен (ср. ст. ст. 13, 451 ГК 1964 г. и п. 3 ст. 26 ГК РФ); прежде вопрос об ограничении дееспособности лиц от 15 до 18 лет по инициативе любых заинтересованных лиц и общественных организаций решался в административном порядке, современный судебный порядок его решения и явное ограничение круга заявителей свидетельствуют об усилении охраны прав и интересов несовершеннолетних (ср. ч. 3 ст. 13 ГК 1964 г. и п. 4 ст. 26 ГК РФ). Дееспособность — особое субъективное право абсолютного типа, которое должно соблюдаться всяким и каждым, а его защиту обеспечивает государство (ст. 22 ГК). Она гарантирует общественно-юридическое признание совершаемых гражданином действий и качество обусловливаемого ими правового эффекта.

2. Гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме права и обязанности с наступлением совершеннолетия, т.е. с 18 лет (ст. 60 Конституции). Совершеннолетние полностью дееспособны, они самостоятельно совершают любые сделки и отвечают за свои действия. Досрочно полная дееспособность наступает при вступлении в брак до достижения 18 лет (абз. 2 п. 2 ст. 21) и эмансипации (ст. 27 ГК). Согласно ст. 13 СК брачный возраст определяется совершеннолетием, но при наличии уважительных причин (фактические брачные отношения, беременность невесты, рождение ею ребенка и др.) органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе этих лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим 16-летия (а согласно законам субъектов РФ в исключительных случаях возможно вступление в брак лиц моложе 16 лет).

Несовершеннолетний приобретает полную дееспособность со времени вступления в брак, для чего необходимо и достаточно регистрации брака в органах загса (п. п. 1, 2 ст. 47 ГК). Приобретенная полная дееспособность не зависит от того, окажется ли брак расторгнутым до наступления совершеннолетия, т.е. прекращенным по заявлению супруга (супругов) или опекуна признанного недееспособным супруга (п. 2 ст. 16 СК). Правило абз. 2 п. 2 ст. 21 следует распространить и на прекращение брака из-за смерти или объявления супруга умершим (п. 1 ст. 16 СК). Напротив, при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности (абз. 3 п. 2 ст. 21). Это зависит от основания признания брака недействительным (п. 1 ст. 27 СК). Речь идет о несоблюдении условий для заключения брака (отсутствие взаимного добровольного согласия на вступление в брак и недостижение брачного возраста — п. 1 ст. 12, ст. 13 СК), наличии препятствий для заключения брака (наличие предыдущего нерасторгнутого брака, близких родственных отношений или отношений усыновления, недееспособности хотя бы одного из супругов вследствие психического расстройства к моменту вступления в брак — ст. 14 СК), сокрытии венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 СК) и заключении фиктивного брака (т.е. если оба супруга или один из них заключили брак без цели создать семью). Брак признается недействительным судом со дня его заключения в органах загс (п. 4 ст. 27 СК), момент, с которого несовершеннолетний супруг утрачивает полную дееспособность в случае соответствующего решения суда, определяет суд (абз. 3 п. 2 ст. 21). Таковым может быть: а) дата регистрации недействительного брака; б) дата признания брака недействительным; в) другая дата.

Судебная практика по статье 21 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 46-КГ18-7

Данный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнен, переход права собственности на долю квартиры к одаряемому зарегистрирован. Несмотря на то, что на момент заключения оспариваемого договора Казачковой Н.В. было … лет, она состояла в официальном браке и обладала полной дееспособностью в силу положений статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1218-О

И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 21 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3210-О

Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в деле с его участием частей 2 — 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 21 ГК Российской Федерации, а потому жалоба Е.С. Демина в данной части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Решение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N АКПИ18-1196

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее — ПАО «Ростелеком») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт 3 Постановления и Правила в части, допускающей применение к поставщику (подрядчику, исполнителю) по государственному контракту, заключенному по результатам процедуры определения поставщика, извещение о проведении которой опубликовано до 9 сентября 2017 г., штрафа в связи с исполнением обязанностей сопутствующего, вспомогательного характера, в отсутствие нарушений обязательства по государственному контракту, ссылаясь на их противоречие положениям пункта 1 статьи 1, статьи 10, статьи 330, глав 21, 22, 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, пункт 3 Постановления и Правила в оспариваемой части по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают права, свободы и законные интересы ПАО «Ростелеком» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку допускают взыскание с исполнителя штрафов за неисполнение обязанностей по представлению отчетной документации, что, в свою очередь, нарушает принцип юридического равенства сторон и может рассматриваться как получение заказчиком необоснованной выгоды, противоречащей компенсационной природе неустойки.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2019 N 305-ЭС19-20225 по делу N А40-244770/2018

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 302-ЭС19-7052 по делу N А33-6143/2018

Отказывая в удовлетворении заявления Колесова Е.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьей 198 — 201 Кодекса, статей 17, 18, 21, 26 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что на дату подачи заявления о государственной регистрации общества «Сингулярность» его учредитель — Колесов Е.А. был несовершеннолетним, к пакету документов не было приложено согласие от его законного представителя на совершение сделки по созданию юридического лица, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица являлся правомерным.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 309-ЭС16-20043 по делу N А76-23135/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 17, 21, 48, 49, 164, 182, 209, 432, 434, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, статьей 9, пунктом 1 статьи 20 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нашел оснований для удовлетворения иска.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 5-КГ16-240

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускается только на правах пользования.

В дальнейшем Минаев А.П. принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону от 13 октября 1987 г., выданное нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы и зарегистрированное в бюро технической инвентаризации, и приобрел 1/2 доли жилого дома, находящегося в г. … , со служебными строениями, возведенными на земельном участке площадью … кв. м (л.д. 123).

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-КГ17-15881 по делу N А40-188163/2016

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 19, 60 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 17, 21, 22, 431, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите), пришли к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 18-КГ19-87

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 5-КГ19-227

Статьей 21 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.