Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

• Статья 215. Право муниципальной собственности
• Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества

Комментарий к ст. 216 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит перечень вещных прав — важнейшей категории цивилистики. Вещное право оформляет принадлежность вещей — самых распространенных объектов гражданских прав — лицам, устанавливая тем самым необходимые стартовые предпосылки для гражданского оборота. Отчуждение материальных благ невозможно без четкого предварительного различения «своего» и «чужого», т.е. определения субъективного вещного права, на котором находится вещь у отчуждающего ее лица.

2. Ключевой трудностью толкования является как раз определение вещных прав, их отграничение от противоположной категории — обязательственных прав. Задача состоит в отыскании признаков вещного права, особенно если учесть, что законодатель в комментируемой статье оставил этот вопрос открытым. Анализ признаков вещных прав целесообразно предварить рядом методологических замечаний.

Во-первых, следует выделять лишь те признаки, которые присущи всем вещным правам, в том числе праву собственности, но не ограничиваясь им (ср. п. 2 комментируемой статьи).

Во-вторых, совокупность этих признаков должна с необходимостью отличать вещные прав от обязательственных прав и не может быть присуща как тем, так и другим.

В-третьих, безусловной «лакмусовой бумажкой», с помощью которой оценивается пригодность признака, должны быть те права, которые закон прямо (expressis verbis) называет вещными. В настоящее время законодатель (ст. 209, комментируемая статья, ст. ст. 31, 33, 34 ЖК — исходя из наименования разд. II ЖК, п. 3 ст. 53 Закона об ипотеке) прямо называет вещными следующие права: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитут; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом; право членов семьи собственника жилого помещения; право пользования жилым помещением по завещательному отказу; право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Следует исходить из приоритета очевидно выраженной нормативной воли и говорить о признаках вещных прав по действующему законодательству — de lege lata. Поэтому все права, прямо названные в законе вещными, должны отвечать выдвинутому признаку. Однако это не значит, что если выдвинутый признак подтверждается во всех указанных в законе вещных правах, то он удовлетворителен; ведь не исключено, что ему отвечают и обязательственные права.

3. Вещные права — это всегда продукт позитивного права. Поэтому ссылки на зарубежный опыт правового регулирования вещных прав должны расцениваться не более как аргументы de lege ferenda, поскольку в разных национальных юрисдикциях набор вещных прав может существенно различаться.

Рассмотрим теперь те признаки, которые основываются на действующем законодательстве и которым удовлетворяют все вещные права, прямо названные таковыми в комментируемой статье и других актах законодательства.

4. Объектом вещного права выступает вещь. Мнение о том, что объектом вещных прав могут быть не только вещи, но и нематериальные объекты, противоречит природе вещного права.

5. Объектами вещных прав могут быть не просто вещи, а вещи, определенные индивидуальными признаками, позволяющими отграничить их в пространстве от прочих вещей того же рода. С гибелью вещи прекращается и вещное право на нее, в то время как обязательственное право существует, пока имеется должник или его правопреемник. Поэтому дикие животные, находящиеся в естественной среде обитания и не обособленные от нее, в соответствии с международным правом не могут являться объектами вещного права.

6. Абсолютность вещного права определяется как возможность его осуществления исключительно и независимо от других лиц. Она вытекает из смысла предоставляемых вещным правам средств защиты, а именно особых вещно-правовых исков против всех и каждого, кто эти права нарушает.

Не требуя никаких действий от третьих лиц, субъект вещного права вправе рассчитывать на их воздержание от произвольного вмешательства в его сферу пользования вещью, исключать всех из реализации своего права. Поэтому вещное право относится к категории исключительных и может быть нарушено любым и каждым (круг нарушителей неограничен). Напротив, обязательственное право не может быть нарушено никем, кроме должника, т.е. лица, с которым кредитор состоит в правоотношении.

7. Анализ показывает, что единственным общим для всех прав, прямо названных вещными в законодательстве, является правомочие пользования. Пользование — это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации.

Пользование вещью осуществляется субъектом вещного права исключительно в своем интересе. Если это происходит в интересах другого лица (например, подрядчик использует материал заказчика по хозяйственному назначению, но делает это в интересе заказчика), то такое пользование не может создавать особого субъективного вещного права.

8. В настоящее время иные свойства вещных прав, выделяемые в литературе, не могут считаться их признаками, поскольку не подтверждаются во всех вещных правах, прямо названных таковыми в законе.

Самым серьезным «претендентом» на то, чтобы быть всеобщим признаком вещных прав, является правомочие владения вещью. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью (см. подробнее коммент. к ст. 209 ГК). Владение присуще большинству вещных прав исходя из их предназначения — оформлять непосредственное отношение лица к вещи. Однако обратный вывод (о том, что все вещные права снабжены правомочием владения) будет явной натяжкой. Ведь сервитут, прямо названный в законе вещным правом (п. 1 комментируемой статьи), по своей природе очевидно лишен правомочия владения (п. 1 ст. 274 ГК).

9. В п. п. 3 и 4 комментируемой статьи даны две легальные характеристики вещных прав: свойство следования и вещно-правовая защита, которые тем не менее не могут считаться их признаками.

Суть этих характеристик такова:

1) переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (так называемое свойство следования). Вещное право как бы прикреплено к вещи, следует за ней при смене собственника независимо от воли последнего;

2) вещные права снабжены особой вещно-правовой защитой. Поскольку вещное право может быть нарушено всяким и каждым, оно защищается против любого нарушителя, в то время как обязательственное право пользуется защитой только против одного или нескольких обязанных лиц. Привлекательность вещно-правовых исков — виндикационного (об истребовании вещи из чужого незаконного владения — ст. 301 ГК) и негаторного (об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения — ст. 304 ГК) — состоит в том, что истец должен доказать лишь собственный титул по формуле: «Эта вещь — моя». Для субъектов ограниченных вещных прав формула немного иная: «Эта вещь находится у меня на законном основании».

10. Свойство следования и вещно-правовая защита не являются признаками вещного права, а выступают как проявления его режима, т.е. как последствия. Ошибочно говорить, что если право обладает свойством следования и вещно-правовой защитой, то оно вещное; это логический круг. Для того чтобы понять, как защищать объект, во всяком случае, требуется предварительно уяснить, что защищается. Поэтому рассуждать следует иначе: если право вещное, то оно обладает свойством следования и вещно-правовой защитой.

Отсюда — несколько специальных замечаний.

Во-первых, нет необходимости в повторении этих последствий применительно к каждому конкретному вещному праву, и хотя иногда такое повторение делается (ст. 300 ГК), его отсутствие не должно автоматически приводить к выводу, что перед нами не вещное право.

Во-вторых, если некое конкретное право, хотя и не названное вещным, тем не менее одновременно и прямо снабжено в законе свойством следования и вещно-правовой защитой, то логично предположить, что перед нами вещное право (это именно предположение, так как, строго говоря, точный вывод из предложенной посылки другой: перед нами право, последствия которого совпадают с режимом вещного права). Данная презумпция имеет смысл только в том случае, когда закон прямо не называет некое право вещным и в то же время придает ему одновременно оба указанных свойства. В качестве примера можно указать право залога, которому в силу прямого указания закона присущи как свойство следования (ст. 353 ГК), так и вещно-правовая защита (ст. 347 ГК). Если же специальный закон, прямо называя право вещным, тем не менее столь же прямо лишает это право какого-либо одного из указанных последствий (например, свойства следования, как это имеет место для права гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении) (ст. 31 ЖК, п. 2 ст. 292 ГК), то мы тем не менее должны говорить о вещном праве, отдавая приоритет формальному толкованию слов и выражений, а также их расположению в тексте закона.

11. В настоящее время вряд ли может считаться признаком вещных прав и закрепление их исчерпывающего перечня в законодательстве (numerus clausus). Довод о том, что закрытость перечня с очевидностью вытекает из смысла комментируемой статьи, неубедителен. Напротив, очевидно, что комментируемая статья дает незамкнутый перечень вещных прав — содержит оговорку «в частности». В то же время, учитывая важность данного вопроса, а также тот факт, что в иных федеральных законах, закрепляющих вещные права, одноименный термин употребляется редко, следует предусмотреть этот перечень не просто в федеральных законах, а конкретно в ГК, в комментируемой статье, снабдив ее положением о том, что новые виды вещных прав могут вводиться иными федеральными законами лишь с одновременным внесением изменений в настоящую статью. Причем закреплению подлежит перечень самих вещных прав, а не их признаков (по аналогии с закрытым перечнем коммерческих организаций, установленным в п. 2 ст. 50 ГК).

12. Правомочие распоряжения (см. подробнее коммент. к ст. 209 ГК) входит в содержание права собственности и ряда иных вещных прав, однако не присуще, например, сервитуту, поэтому не может быть всеобщим признаком.

13. Бессрочность (отсутствие установленного срока существования) также не может рассматриваться как признак вещного права уже потому, что присуща не всем его разновидностям. Сервитут (п. п. 3, 4 ст. 23 ЗК), право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу (п. 1 ст. 33 ЖК), могут иметь срок своего существования и тем самым подтверждать, что вещное право — необязательно вечное.

14. Наконец, не рассматривается сегодня как признак вещного права так называемое старшинство, означающее большую силу вещного права, предшествующего по времени другим аналогичным правам. Оно не следует из действующего законодательства (за исключением п. 1 ст. 342 ГК о залоге) и, кроме того, присуще и обязательственным правам (абз. 7, 8 п. 2 ст. 855 ГК).

15. Итак, субъективное вещное право — это юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц. Это определение представляется необходимым и достаточным de lege lata для квалификации субъективного права в качестве вещного и, как следствие, констатации в нем свойства следования и вещно-правовой защиты, если иное не установлено специальным законом.

Исходя из данного выше определения обозначим те права, которые ему удовлетворяют: 1) право собственности; 2) право пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; 4) право безвозмездного срочного пользования земельным участком; 5) право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции; 6) сервитут; 7) право хозяйственного ведения имуществом; 8) право оперативного управления имуществом; 9) право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от не запрещенной учредительными документами коммерческой деятельности, а также имуществом, приобретенным на эти доходы; 10) право члена семьи собственника жилого помещения; 11) право пользования жилым помещением по завещательному отказу; 12) право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением; 13) право пользования участком лесного фонда; 14) право аренды и право нанимателя жилого помещения (после передачи вещи); 15) право безвозмездного пользования вещью (после передачи вещи); 16) право лиц, совместно проживающих с нанимателем; 17) право члена кооператива на квартиру до ее выкупа; 18) право залога с включением правомочия пользования.

Наоборот, не могут быть вещными правами, так как не соединены с правомочием пользования, преимущественное право покупки, право требования рентных платежей, право субъекта удержания, хранителя, перевозчика, право лица, в интересах которого был заключен договор страхования. Не могут быть вещными правами, так как соединены с пользованием не в своем интересе, право подрядчика на материалы, переданные от заказчика, право доверительного управляющего.

В завершение анализа комментируемой статьи следует отметить неизбежную дискуссионность определения вещных прав и наличие альтернативных точек зрения в литературе. Очевидно, что нормы о вещных правах нуждаются в законодательном совершенствовании.

Судебная практика по статье 216 ГК РФ