Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Комментарий к ст. 217 ГК РФ

1. В комментируемой статье в общем виде сформулированы смысл и значение приватизации как особого способа приобретения права собственности. Приватизация распространяется только на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, т.е. предназначена лишь для публичных, а не частных собственников, и уже в силу этого не может рассматриваться в качестве общего основания прекращения права собственности. Вместе с тем она всегда становится основанием возникновения права частной собственности (граждан и юридических лиц).

Примерами законов о приватизации, изданных в соответствии с ГК, являются Закон о приватизации, Закон о приватизации жилищного фонда, ФЗ от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805) и др.

2. В соответствии с Законом о приватизации процесс приватизации включает несколько этапов: 1) подача заявки на приватизацию; 2) принятие полномочным государственным органом или органом местного самоуправления решения о приватизации конкретного объекта; 3) составление и утверждение плана приватизации; 4) заключение с приобретателем приватизируемого предприятия (имущества) договора. Указанные этапы являются необходимыми юридическими фактами.

3. Законодательством о приватизации могут быть предусмотрены особые требования к покупателям приватизируемых объектов. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Закона о приватизации по общему правилу не могут выступать покупателями государственные и муниципальные унитарные предприятия, включая казенные, государственные и муниципальные учреждения, а также иные юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований превышает 25%.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда правом на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают только граждане РФ. Несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками жилых помещений в порядке приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в доме государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

4. В процессе приватизации от лица собственника государственного или муниципального имущества должен выступать соответствующий орган по управлению государственным имуществом или орган местного самоуправления (см. коммент. к ст. 125 ГК).

Судебная практика по статье 217 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 301-ЭС17-20335 по делу N А29-11016/2016

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 309-КГ18-1379 по делу N А60-9708/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона N 159-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов незаконными.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 301-ЭС18-19212 по делу N А11-11152/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 9 Закона N 159-ФЗ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество полностью соответствует критериям, обосновывающим возможность реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа администрации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 306-ЭС18-23018 по делу N А49-7663/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 224, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ»), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, урегулировали разногласия при заключении договора, изложив условия договора купли-продажи исходя из рыночной стоимости выкупаемого имущества, определенной по результатам судебных экспертиз, а также признали возможным принять условия договора, предусматривающие оплату имущества в рассрочку, сроком на пять лет.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 305-ЭС19-833 по делу N А40-206752/2017

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 294, 295, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, и исходили из того, что факт согласия Департамента на совершение сделки ГУП «РЭМ» по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества является реализацией права собственника имущества и само по себе оспариваемое распоряжение Департамента о согласовании унитарному предприятию совершения сделки по продаже нежилого здания не нарушает прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного здания.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 303-ЭС18-26243 по делу N А73-8753/2018

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-18286 по делу N А41-57388/2018

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 217, 393, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что арендатор в силу закона обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, пришли к выводу об удовлетворении требований истца об обязании комитет заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества и взыскании с комитета убытков, причиненных обществу вследствие неисполнения комитетом в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с обществом договора.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 307-ЭС19-20869 по делу N А56-97619/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что оспариваемое решение принято на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-31250/2017 и между сторонами возник преддоговорный спор относительно условий выкупа спорного помещения, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 310-ЭС19-21959 по делу N А48-9891/2017

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — закон N 178-ФЗ).

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 310-КГ17-20489 по делу N А23-1225/2015

Выводы судов по существу спора соответствуют положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 310-КГ17-22325 по делу N А35-470/2017

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, применив положения пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10, части 1 статьи 13, части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 178-ФЗ, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1, пункта 4.1, Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 16.12.2010 N 189-4-РС, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права (права) собственности на спорные объекты недвижимого имущества, так как договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему соответствуют установленным требованиям по форме и содержанию, обременения отчуждаемого объекта электросетевого хозяйства установлены в договоре купли-продажи и в решении о приватизации имущества, а оценка способа приватизации муниципального имущества выходит за рамки правовой экспертизы документов, осуществляемой регистрирующим органом.