Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника • Юрист Глобал

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Комментарий к ст. 237 ГК РФ

1. Особенность обращения взыскания на имущество по обязательствам состоит в том, что оно имеет целью принудительное удовлетворение требований любых кредиторов собственника. Основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение (п. 1 комментируемой статьи), а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

2. Впрочем, закон или договор могут установить иной — внесудебный — порядок изъятия имущества. Данное положение представляет собой развитие общего принципа свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (см. коммент. к ст. 421 ГК). В ГК имеются правила, устанавливающие, что в отдельных видах договоров стороны вправе решить, что обращение взыскания на имущество будет происходить без обращения в суд. Кроме того, при отсутствии в ГК таких норм стороны в соответствии с принципом свободы договора также могут договориться о таком обращении взыскания.

Исполнительными документами, направляемыми в соответствии с законом судебному приставу-исполнителю во внесудебном порядке, являются, например: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

3. Статья 446 ГПК устанавливает, что на некоторое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, сюда относятся: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 3) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ.

4. В п. 2 комментируемой статьи уточняется момент прекращения права собственности на имущество, на которое обращается взыскание. Это важно для определения судьбы плодов и иных поступлений от вещи, а также уточнения вопросов о бремени содержания имущества и риске его случайного повреждения (гибели).

Судебная практика по статье 237 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 219-О

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 237 И 845 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 110 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 941-О

1. Гражданин Т.Ш. Ильясов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 237 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-16958 по делу N А40-103809/2015

Руководствуясь статьями 210, 235, 237, 309, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 34, 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП «Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна», учитывая выводы проведенных по делу экспертиз, признав подтвержденными расходы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта в размере 12 660 250 рублей 99 копеек, суды взыскали с общества «Финанс Град», обязанного нести бремя содержания своего имущества, названные расходы, обратив взыскание на имущество должника.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 19-КГ17-25

Отказывая в удовлетворении требований Самойлова С.Э. о признании за ним права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, того что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ессентукского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю по исполнению судебного акта от 2 апреля 2009 г. признаны незаконными, равно как и доказательств возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество, утраченное им на основании решения суда путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 N 306-ЭС19-24662 по делу N А65-15224/2018

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 237, 278, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 87, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что общество, являясь собственником указанного имущества, имеет задолженность перед компанией на основании вступившего в законную силу судебного решения; возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения; настоящий иск подан до дня введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС17-8995(3) по делу N А40-155391/2016

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.6, 71, 100, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 237, 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая основания возникновения права заявленного требования.