Статья 251. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору • Юрист Глобал

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 251 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено правило о том, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю с момента заключения договора. Оно отличается от общего правила, сформулированного в ст. 223 ГК, в соответствии с которым право собственности на вещь возникает с момента передачи вещи. Однако это общее правило говорит о моменте перехода права собственности на вещь, а в комментируемой статье устанавливается момент перехода доли в праве общей собственности по договору. Правило носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон: например, в договоре можно привязать его к моменту полной оплаты доли покупателем.

2. В случаях отчуждения доли по договору, подлежащему государственной регистрации, например при продаже доли в праве собственности на жилое помещение, доли в праве собственности на предприятие, момент перехода доли в праве общей собственности должен определяться в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК: «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Но поскольку п. 2 ст. 223 ГК сформулирован нечетко (см. коммент. к ст. 223 ГК), то эти же сложности возникают и при применении п. 2 ст. 251.

3. Одновременно с переходом доли в праве общей собственности к приобретателю к нему переходит и риск случайной гибели или обесценивания имущества, которое принадлежит сособственникам на праве общей собственности (ст. 211 ГК), возлагается бремя содержания имущества (ст. 210 ГК).

Судебная практика по статье 251 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014

Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 244, 251 и 551 Гражданского кодекса, статьей 35 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск, констатировав действительность договора купли-продажи от 16.05.2013, надлежащее исполнение предпринимателем Анохиным Н.Н. обязательств по оплате спорной доли и уклонение общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» от регистрации перехода права на соответствующую долю.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 4-КГ16-74

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении Николаевым Д.С. и Шевчишиной М.Е. предусмотренного законом режима совместной собственности супругов, судом не установлено, в связи с чем положения статей 245 — 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд апелляционной инстанции, при разделе совместно нажитого имущества сторон не подлежали применению.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.03.2017 по делу N 301-ЭС16-13752, А38-3075/2014

Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 244, 251 и 551 Гражданского кодекса, статьей 35 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск, констатировав действительность договора от 16.05.2013, надлежащее исполнение предпринимателем Анохиным Н.Н. обязательств по оплате спорной доли и уклонение общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» от регистрации перехода к истцу права на соответствующую долю в праве собственности.