Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю • Юрист Глобал

1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сноска исключена. — Федеральный закон от 16.04.2001 N 45-ФЗ.

Комментарий к ст. 260 ГК РФ

1. Гражданское законодательство рассматривает землю как один из объектов гражданских прав. Термин «земля» употребляется в Кодексе не в буквальном смысле, т.е. не как природный объект (ресурс), не имеющий территориальной обособленности, а в значении «земельный участок», который в соответствии со ст. 130 ГК является вещью.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ земельного участка на местности производится в процессе землеустройства в соответствии с Законом о землеустройстве, описание и индивидуализация земельного участка — в порядке ведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Законом о кадастре недвижимости. Порядок установления на местности границ и порядок описания местоположения границ земельного участка определяется Правительством РФ. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).

Являясь объектом гражданских прав, земельный участок обладает признаком оборотоспособности (ст. 129 ГК). Глава 17 ГК устанавливает возможность возникновения разных видов вещных прав на землю: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

2. Согласно п. 1 ст. 260 земельные участки могут находиться в собственности. Их собственники обладают правомочиями владения, пользования и распоряжения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Исключения составляют земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в обороте. В соответствии со ст. 27 ЗК земельные участки, изъятые из оборота, не могут предоставляться в частную собственность и быть объектами гражданско-правовых сделок. К таким землям относятся участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и другими объектами, перечисленными в п. 4 ст. 27 ЗК. Земельные участки, ограниченные в обороте, по общему правилу также не предоставляются в частную собственность, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Ограниченные в обороте участки названы в п. 5 ст. 27 ЗК. Все иные земельные участки относятся к объектам, не ограниченным в обороте.

Обладать правом собственности на земельный участок могут все субъекты гражданского права. Исключение составляют иностранцы и лица без гражданства, которые не могут быть собственниками некоторых земельных участков, в частности участков в приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 594).

3. Использование земельных участков ограничено: а) целевым назначением; б) разрешенными способами; в) запретом нанесения вреда окружающей среде; г) необходимостью соблюдения регламентов, правил и нормативов (градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических и т.п.).

Если земельный участок отнесен законом к землям определенного назначения, его использование для других целей не допускается или ограничивается. Статья 7 ЗК выделяет несколько видов земель по целевому назначению: земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и т.д. Каждый такой вид может использоваться в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования. Так, согласно ст. 37 Градостроительного кодекса видами разрешенного использования земельных участков являются основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных.

Судебная практика по статье 260 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 305-ЭС18-19612 по делу N А41-2151/2017

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 244, 260, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 1, 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Указов Президента Российской Федерации, от 12.05.2008 N 724, от 09.03.2004 N 314, от 30.09.1992 N 1148, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 1978-р, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», информационном письме Президиума от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельные участки, расположенные под жилыми домами и объектами, предназначенными для их использования, возникло право общей долевой собственности собственников квартир, а также, что спорные участки не могут быть истребованы из фактического владения и пользования товарищества без определения судьбы указанных зданий (сооружения), учитывая отсутствие доказательств принадлежности участка с кадастровым номером 50:08:0050324:116 к федеральной собственности, ненормативного акта, на основании которого была изменена категория земель рассматриваемого участка, как и отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности договора купли-продажи от 05.08.2010, приняв во внимание договор купли-продажи объекта незавершенного строительством является возмездной сделкой, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 89-КГ18-19

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2019 N 50-АПА19-6

Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Полагает, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также — ГрК РФ), пунктам 1, 2 статьи 209, пунктам 1, 2 статьи 260 и пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), так как не учитывают сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, препятствуют в эксплуатации земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 309-ЭС19-1374 по делу N А60-66858/2017

Также суд округа руководствовался положениями статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статей 15, 27, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс), приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, которым утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства N 582).

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 304-ЭС18-3714 по делу N А45-24688/2016

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 244, 428, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 209, 260, 448, 449, 449.1, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 78, 87, 89 — 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 5, 54, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришли к выводу, что при проведении торгов не было допущено таких существенных нарушений, которые бы повлияли или могли повлиять на результат торгов и нарушили бы права истца.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 306-ЭС18-8975 по делу N А55-5306/2017

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, статьи 12, статей 218, 219, пункта 2 статьи 222, пункта 2 статьи 260, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 7, статей 29 — 32, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, пункта 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 33, частей 2, 3 статьи 37, статей 40, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.10, 6.4, 6.11 «СП 53.1330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», установив, что строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, с нарушением установленной действующим законодательством процедуры, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 309-ЭС18-13869 по делу N А60-41052/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0601057:18 либо решения уполномоченного органа на предоставление предпринимателю прав на данный участок в порядке, предусмотренном законодательством, не имеется, придя к выводу, что договор от 31.12.2014 N 01-178 на оказание услуг не может свидетельствовать о возникновении у предпринимателя прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 260, пунктом 3 статьи 269, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», первоначальный иск удовлетворил.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2018 N 305-ЭС18-17657 по делу N А40-39431/2013

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 35, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 03.07.2007 N 595-О-П, от 24.03.2015 N 658-О, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска Общества и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 306-ЭС18-25896 по делу N А12-45077/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 8.1, 130, 131, 218, 219, 260, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/12, от 24.01.2012 N 12576/11, обстоятельства установленные Центральным районным судом города Волгограда при рассмотрении дела N 2-5181/07, пришли к выводу об обоснованности требований администрации исходя из следующего: поскольку публичный земельный участок, на котором расположен торговый павильон, был предоставлен в аренду для размещения временного строения, разрешительная документация на строительство объекта недвижимости на данном участке не выдавалась, не имелось оснований для регистрация права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 308-ЭС19-2627 по делу N А53-40339/2017

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222, пунктом 2 статьи 260, статьями 263, 264, 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 3, пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, учитывая разъяснения, данные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», суд удовлетворил иск.