Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Комментарий к ст. 284 ГК РФ

1. Некоторые земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства либо для иных целей. Целевое использование такого участка является обязательным ограничением свободы собственника. Он не только не может использовать земельный участок для других целей, но и обязан осуществлять активные действия по использованию участка для целей, для которых он был предназначен. Бездействие собственника может привести к изъятию земельного участка. Статья 284 предусматривает неблагоприятные последствия неиспользования по целевому назначению земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства.

2. Неблагоприятные последствия для собственника могут наступить только в том случае, если он не предпринимает никаких действий по использованию для установленной цели участка в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийного бедствия или иного обстоятельства, исключающего такое использование. Следует учитывать, что согласно ст. 42 ЗК, если сроки освоения земельного участка предусмотрены договором, собственник обязан своевременно приступить к использованию участка. В этом случае прекращение права собственности возможно как в соответствии со ст. 284, так и в связи с нарушением условий договора.

Судебная практика по статье 284 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 305-ЭС18-15507 по делу N А41-44738/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 284, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительное изъятие земельного участка, являющегося предметом ипотеки, из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в судебном порядке запрещено в силу императивных требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 305-ЭС18-15506 по делу N А41-91174/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 284, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительное изъятие земельного участка, являющегося предметом ипотеки, из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в судебном порядке запрещено в силу императивных требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2019 N 308-ЭС19-17024 по делу N А32-50795/2017

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 12, 218, 223, 224, 284, 301, 305, 329, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное медицинское оборудование, явившееся объектом договора поставки от 23.06.2016, в полном объеме не оплачено, общество (поставщик) является законным владельцем имущества, в связи с чем компания, как не владеющий собственник, не могла совершить передачу спорного имущества учреждению, а у последнего не могло возникнуть право оперативного управления на испрашиваемое оборудование производным способом (абзац 1 пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 301-ЭС19-6079 по делу N А31-10392/2017

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями бюджетного законодательства, нормами статей 2, 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки относятся к бюджетным правоотношениям, а заключенные договоры цессии не изменили существа этих отношений, пришел к выводу о неприменении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 по делу N 306-ЭС16-9944, А55-5004/2014

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 239, 279 — 282, 284 — 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 49, статьями 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и исходили из правомерности изъятия спорного имущества для нужд Самарской области путем выкупа.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 306-ЭС19-25691 по делу N А57-24241/2018

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 — 282 и 284 — 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.