Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.

Комментарий к ст. 30 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена ограничению дееспособности — юридической мере, применяемой в отношении полностью дееспособных граждан (об ограничении дееспособности лиц от 14 до 18 лет см. п. 4 ст. 26 ГК). Поскольку правило п. 4 ст. 26 ГК не распространяется на лиц, приобретших полную дееспособность до совершеннолетия, ограничение дееспособности по ст. 30 сопряжено именно с приобретением полной дееспособности, а не с наступлением совершеннолетия, поэтому ст. 30 распространяется в том числе на граждан, приобретших полную дееспособность согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК. Малолетние (ст. 28 ГК) не могут быть ограничены в дееспособности за отсутствием таковой, возможности и достаточности осуществления в отношении их их законными представителями фактической власти.

Полная дееспособность может быть ограничена судом не по любому (ср. с п. 4 ст. 26 ГК), а по определенному основанию в виде фактического состава из двух последовательно связанных юридических фактов: а) злоупотребление спиртными напитками (наркотическими средствами) и б) постановка семьи в тяжелое материальное положение (абз. 1 п. 1 ст. 30). Злоупотребление спиртным (наркотиками) — такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое противоречит интересам семьи и влечет непосильные расходы средств на их приобретение, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Если семья не получает от злоупотребляющего гражданина необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично, то наличие заработка или иных доходов у других членов семьи само по себе не является основанием для отказа в ограничении дееспособности злоупотребляющего гражданина (п. 3 Постановления ВС N 4). Итак, злоупотребление спиртным (наркотиками) — чрезмерное, систематическое их употребление (т.е. избыточное и неуемное употребление, в том числе употребление наркотиков, не обусловленное медицинским назначением), которое в конечном счете ведет к приобретению устойчивой алкогольной (наркотической) зависимости и деградации личности. В свою очередь, тяжелое материальное положение семьи следует оценивать не с точки зрения общего ее достатка и наличия иного дохода, а как неполучение семьей денежных средств от конкретного члена — злоупотребляющего гражданина, в результате чего семья вынуждена содержать его и тратить свой бюджет на его пагубные пристрастия. Отсюда тяжелое материальное положение — значительное лишение семьей того, что она могла бы получить, если бы гражданин не злоупотреблял спиртным (наркотиками), лишение, которое в конечном счете ведет к ее обнищанию.

Ограничение дееспособности — гражданская санкция, устанавливаемая за злоупотребление гражданином правом на распоряжение собственными доходами в угоду алкогольному (наркотическому) пристрастию и в ущерб интересам семьи. В то же время закон не ставит ограничение дееспособности в зависимость от признания гражданина хроническим алкоголиком (наркоманом), а, ограничивая ее, не борется с пьянством (наркоманией): посредством воздействия на дееспособность и значительного уменьшения гражданских возможностей пьяницы (наркомана) он защищает имущественные интересы членов его семьи.

Ограничение дееспособности возможно только при наличии двух указанных фактов — причины (злоупотребление) и следствия (тяжелое материальное положение). Отсутствие одного из них (в том числе пьянство одинокого гражданина или тяжелое материальное положение семьи, вызванное не злоупотреблением алкоголем или наркотиками, а иными причинами, например необходимостью возврата кредита, выплаты алиментов) исключает ограничение дееспособности. Исключают это и иные обстоятельства, не названные законом (например, рискованное предпринимательство, азартные игры, противоположный пол, различные хобби — вполне безобидные по существу, но весьма затратные). И хотя такие увлечения и пристрастия могут быть для семьи ничуть не менее накладными, чем злоупотребление спиртным (наркотиками), в этих и других случаях гражданин не может быть ограничен в дееспособности: а) закон позволяет ограничивать дееспособность только в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК); б) редакция ст. 30 и исключительный характер формулируемого ею правила не позволяют распространительно толковать основания ограничения дееспособности; в) использованию здесь аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) препятствует как особое существо дееспособности, так и отсутствие сходного урегулированного отношения.

Над ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (ст. 33 ГК). При ограничении дееспособности ограничивается лишь сделкоспособность, в результате чего гражданин не может самостоятельно без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, совершать другие распорядительные сделки (кроме мелких бытовых), самостоятельно получать зарплату, пенсию, другие виды доходов (авторский гонорар, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, другие вознаграждения, всякого рода пособия и т.п.) и распоряжаться своими доходами (абз. 2, 3 п. 1 ст. 30, п. 2 Постановления ВС N 4). Поскольку ограниченно дееспособные могут самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, их самостоятельность в гражданском обороте уступает даже возможностям малолетних (ср. с п. 2 ст. 28 ГК); в то же время, так как с согласия попечителя они могут совершать и другие сделки, в этом они сопоставимы с лицами в возрасте от 14 до 18 лет (ср. с п. 1 ст. 26 ГК). Если гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сделку без согласия попечителя, такая сделка, будучи оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (ст. 176 ГК). Примечательно, что абз. 3 п. 1 ст. 30 запрещает совершать без согласия попечителя все сделки, кроме мелких бытовых, тогда как ст. 176 ГК говорит об оспаривании совершенных без согласия попечителя распорядительных сделок. Ограничение дееспособности не затрагивает деликтоспособность: гражданин, ограниченный в дееспособности, самостоятельно отвечает по совершенным сделкам и за причиненный вред (абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. 1077 ГК). Ограничение дееспособности не препятствует вступлению в брак, но препятствует усыновлению (п. 1 ст. 127 СК).

2. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 30 ограничение дееспособности осуществляется судом в порядке особого производства (подп. 4 п. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК) по заявлению членов семьи злоупотребляющего гражданина, органа опеки и попечительства, психиатрического (психоневрологического) учреждения. Заявление подается в суд по месту жительства гражданина, а если он помещен в указанное учреждение — по месту нахождения последнего. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртным (наркотиками), ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данное заявление суд рассматривает с участием гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, однако суд взыскивает с заявителя все издержки, если установит, что он действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения дееспособности гражданина. Решение суда об ограничении дееспособности гражданина — основание для назначения ему органом опеки и попечительства попечителя (п. п. 1, 4 ст. 281, п. 1 ст. 282, ст. 284, п. 1 ст. 285 ГПК).

Ограничение дееспособности — серьезная, но не бесповоротная мера. Решение суда об ограничении гражданина в дееспособности отменяется по заявлению попечителя (с учетом п. 5 ст. 36 ГК), самого гражданина, его представителя, члена его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического (психоневрологического) учреждения: а) при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что гражданин прекратил злоупотреблять спиртным (наркотиками), а потому ему можно доверить самостоятельное распоряжение имуществом и деньгами; б) если перестала существовать его семья (развод, смерть, разделение семьи), а значит, отпала его обязанность по ее содержанию (п. 11 Постановления ВС N 4). На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство (п. 2 ст. 30 ГК, п. 1 ст. 286 ГПК).

Судебная практика по статье 30 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 304-ЭС18-7640 по делу N А02-2219/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор долевого участия, платежные поручения, акт приема-передачи имущества, руководствуясь статьями 30, 195, 196, 200, 310, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», установив исполнение Компанией обязательства по передаче Обществу объекта строительства после ввода его в эксплуатацию по акту приема-передачи от 19.06.2015, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества, полученного им по данному акту приема-передачи для оформления на него прав собственности как участником долевого строительства, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Компании.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 310-ЭС17-15908 по делу N А35-7834/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, акт приема-передачи имущества, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А35-5242/2014, руководствуясь статьями 30, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.