Авторизация
Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона
В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.
Комментарий к ст. 306 ГК РФ
1. Положения комментируемой статьи призваны конкретизировать нормы абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК о национализации и условиях ее осуществления. Однако вместо установления порядка возмещения убытков законодатель ограничился абстрактным указанием на ряд гарантий законности проведения национализации. К ним относятся: а) принятие федерального закона, но не иного нормативного акта (например, закона субъекта РФ); б) обязательное возмещение убытков, в которые обязательно включается стоимость национализируемого имущества; в) разрешение споров, связанных с определением их размера, исключительно в судебном порядке. Аналогичные положения имеются и в ряде иных законов (например, в п. 2 ст. 27.3 Закона о рынке ценных бумаг). Особого смысла в воспроизведении в ст. 306 указанных гарантий нет, поскольку все они выводятся из п. 3 ст. 55 Конституции и общих положений гражданского законодательства.
2. Закон о национализации в настоящее время пока не принят, поэтому выявить условия ее проведения можно лишь на основе принципов действующего законодательства. Очевидно, например, что определение размера возмещаемых убытков невозможно как минимум без проведения обязательной оценки объектов национализации (ст. 8 Закона об оценочной деятельности). Для обеспечения соответствующих выплат требуется выделение в федеральном бюджете необходимых денежных средств целевым назначением, поскольку возмещение осуществляется за счет государства. Ответчиком по искам о возмещении убытков является Российская Федерация в лице уполномоченных органов (см. коммент. к ст. 124 ГК).
Судебная практика по статье 306 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 310-ЭС19-17938 по делу N А83-10660/2017
Заявитель полагает, что имущество выбыло из владения Общества незаконно и помимо его воли, что привело к обесцениванию рыночной доли акций в уставном капитале; к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 310-ЭС17-3191 по делу N А84-948/2016
Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 16.1, 235 и 306 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не нашли.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и фактических обстоятельств по делу, иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N 307-ЭС20-2551 по делу N А21-11112/2018
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков по вине ответчика, а также учитывая заявление общества «Технология» о пропуске обществом «МясоКонсервный завод «АРГО» срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 15, 306, 309, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
