Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 31. Опека и попечительство

1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

4. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Комментарий к ст. 31 ГК РФ

1. Комментируемая статья, посвященная общим вопросам опеки и попечительства, называет цели их установления (п. 1), функции опекунов и попечителей (п. 2), условия установления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних (п. 3), взаимодействие источников правового регулирования (п. 4). До принятия ГК опеку и попечительство регулировало семейное законодательство, сегодня их регулируют: а) правила международных договоров РФ; б) ГК (ст. ст. 32 — 41); в) Закон об опеке и иные принятые в соответствии с ним акты Российской Федерации; г) СК (гл. 20) и иные акты, содержащие нормы семейного права; д) законы субъектов РФ. Правила международных договоров приоритетны над национальным законодательством (ст. 7 ГК, ст. 6 СК, п. 5 ст. 3 Закона об опеке). О роли ГК в регулировании опеки и попечительства см. ст. 3 ГК. Закон об опеке субсидиарно дополняет ГК: его положения и принятые в соответствии с ним акты Российской Федерации применяются при регулировании вопросов опеки и попечительства в части, не урегулированной ГК (п. 4 ст. 31). Поскольку принятие Закона об опеке не предусмотрено ГК, он не является законом, принятым в соответствии с ГК (а значит, и не входит в состав гражданского законодательства в смысле п. п. 1 и 2 ст. 3 ГК). Семейное законодательство регулирует опеку и попечительство только в отношении несовершеннолетних подопечных, к тому же в отличие от гражданского законодательства оно находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ср. подп. «о» ст. 71 и подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции). О роли законов субъектов РФ при регулировании опеки и попечительства (в том числе в отношении несовершеннолетних) см. п. 3 ст. 3 Закона об опеке.

2. Опека и попечительство — юридические формы устройства недееспособных и не полностью дееспособных граждан в целях обеспечения защиты их прав и интересов, а в соответствующих случаях — и их воспитания. Статья 2 Закона об опеке связывает недееспособность подопечного только со ст. 29 ГК, а неполную дееспособность — со ст. ст. 26, 28, 30 ГК, однако к недееспособным подопечным следовало бы отнести граждан, недееспособных по возрасту и по состоянию здоровья (см. коммент. к ст. ст. 28, 29, 32 ГК), а к не полностью дееспособным — граждан, обладающих частичной и ограниченной дееспособностью (см. коммент. к ст. ст. 26, 30, 33 ГК). Опека и попечительство устанавливаются в отношении разных категорий лиц (ср. п. 1 ст. 32 и п. 1 ст. 33 ГК, подп. 1 и 2 ст. 2 Закона об опеке), что исключает их пересечение и сосуществование в отношении одного и того же лица. У каждого нуждающегося в опеке (попечительстве) гражданина может быть только один опекун (попечитель), одно и то же лицо может быть опекуном (попечителем) только одного гражданина, однако оба эти требования диспозитивны. При необходимости немедленного назначения опекуна (попечителя) опека (попечительство) могут быть предварительными (п. п. 6 — 10 ст. 10, ст. 12 Закона об опеке). ГК формулирует три вида правил об опеке и попечительстве, касающихся всех подопечных (ст. ст. 32, 37, 38 ГК), а также совершеннолетних подопечных и лиц, приобретших полную дееспособность до наступления совершеннолетия согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК (ст. ст. 29, 30, п. 2 ст. 34, п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 40 ГК), и несовершеннолетних подопечных. В последнем случае опека и попечительство: а) помимо всего прочего преследуют цель воспитания и обучения подопечных (п. 1 ст. 31, абз. 2 п. 3 ст. 36 ГК); б) регулируются не только гражданским, но и семейным законодательством (п. 1 ст. 31); в) устанавливаются и прекращаются по специальным основаниям (п. 3 ст. 31, абз. 1 п. 1 ст. 39, п. п. 2, 3 ст. 40 ГК); г) подчиняются другим специальным правилам (см. абз. 2 п. 2 ст. 33, абз. 1 п. 2 ст. 36 ГК).

Опека (попечительство) в отношении несовершеннолетних устанавливается в случаях, когда они остались без родительского попечения, т.е. если имеют место: а) отсутствие (смерть) родителей; б) лишение их родительских прав или ограничение в них; в) отсутствие усыновителей; г) иные случаи отсутствия родительского попечения, а также его неэффективность или нецелесообразность (например, признание родителей недееспособными, болезнь или длительное отсутствие родителей, уклонение родителей от воспитания или защиты прав и интересов несовершеннолетних, создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию) (п. 3 ст. 31 ГК, п. 1 ст. 121 СК). Опека (попечительство) может устанавливаться по совместному заявлению родителей о назначении их ребенку опекуна (попечителя) с указанием конкретного лица на тот период, когда сами они по уважительным причинам не смогут исполнять свои родительские обязанности; установление попечительства в отношении несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, возможно по его заявлению с указанием в качестве попечителя конкретного лица (п. п. 1, 3 ст. 13 Закона об опеке). Установление опеки возможно в отношении детей, родители которых — лица моложе 16 лет; вплоть до достижения последними 16 лет и совместно с ними назначенный опекун осуществляет воспитание ребенка, а возникающие при этом разногласия разрешает орган опеки и попечительства (п. 2 ст. 62 СК) (ср. с п. 2 ст. 29 Закона об опеке).

3. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специального полномочия. Смысл п. 2 ст. 31 неоднозначен. Совместное толкование правил п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32, п. 3 ст. 36 ГК и подп. 1 ст. 2 Закона об опеке позволяет сделать вывод, что опекуны — законные представители подопечных в материальном и в процессуальном праве. Попечители же согласно п. 2 ст. 31 — только процессуальные представители подопечных, в свою очередь, правила п. 2 ст. 33 (ср. абз. 2 и 3), ст. 36 (ср. п. п. 3 и 4) ГК и подп. 2 ст. 2 Закона об опеке и вовсе ограничивают данный вывод только попечителями несовершеннолетних.

Судебная практика по статье 31 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 66-КГ19-8

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гришиной А.В. о взыскании с государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат N … » недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2004 г. по 31 декабря 2011 г., суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 31, 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155.2, 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и исходил из того, что школой-интернатом как учреждением, под опекой которого Гришина А.В. находилась с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2015 г., ненадлежащим образом были исполнены обязанности по защите ее прав, поскольку с 2003 по 2008 год учреждением не проводилась работа по установлению местонахождения матери несовершеннолетней, учреждение, направляя запросы об установлении местонахождения и о розыске Гришиной Я.И., не предпринимало мер к получению ответов на них, тем самым не проявило достаточной степени заботливости и внимания к несовершеннолетней Гришиной А.В. По мнению суда первой инстанции, такое бездействие школы-интерната явилось причиной для назначения Гришиной А.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца (матери Гришиной Я.И., умершей в 2004 году) только в 2012 году и повлекло для Гришиной А.В. убытки в виде недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 302-ЭС17-17052 по делу N А74-11973/2016

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь § 3 статьи 16, статьей 31 СМГС, статьями 330, 333, 401, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта превышения грузоподъемности отправленных ответчиком вагонов и искажения сведений в железнодорожной накладной, повлекших занижение размера провозных платежей, суд пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 03.10.2019 по делу «Николян (Nikolyan) против Армении» (жалоба N 74438/14)

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Лишение заявителя дееспособности являлось вмешательством в его право на частную жизнь. Это вмешательство было предусмотрено статьей 31 Гражданского кодекса. Судебное решение о признании заявителя недееспособным было основано исключительно на заключении психиатрической экспертизы. Наличие психического заболевания, даже серьезного, не может быть единственной причиной для полного лишения лица дееспособности. По аналогии с делами о лишении лиц свободы, чтобы оправдать полное лишение лица дееспособности, психическое заболевание должно быть «такого рода или такой степени», чтобы оправдать применение подобной меры. Законодательство Армении не устанавливало каких-либо пределов или возможности личного ответа в таких ситуациях, как в деле заявителя, и проводило разграничение только между дееспособностью и ее отсутствием.