Статья 34. Органы опеки и попечительства • Юрист Глобал

1. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

2. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.

3. Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Комментарий к ст. 34 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена органам опеки и попечительства — прежде органам местного самоуправления, а с 1 января 2008 г. — органам исполнительной власти субъекта РФ (абз. 1 п. 1). Данные органы устанавливают опеку и попечительство, решают связанные с этим вопросы (см. п. 3 ст. 34, п. 2 ст. 37, ст. ст. 38, 39 ГК), а также другие вопросы, отнесенные к их компетенции законом в целях защиты прав и интересов отдельных категорий граждан (см. абз. 2 п. 1 ст. 28 в связи с п. 2 ст. 37, ст. 41 ГК) (подробнее об этих органах, их задачах и полномочиях см. ст. ст. 6 — 8 Закона об опеке). В абз. 2 п. 1 ст. 34 сформулирован триединый принцип целостности системы органов опеки и попечительства, территориальности их деятельности и преемственности в осуществлении функций: полномочия органа опеки и попечительства осуществляет орган, установивший опеку (попечительство), а при перемене места жительства подопечного — орган по новому месту жительства подопечного согласно ст. 9 Закона об опеке. Наряду с органами опеки и попечительства в осуществлении деятельности по опеке и попечительству могут участвовать органы местного самоуправления поселения (ст. 14.1 Закона о местном самоуправлении).

2. Опека и попечительство устанавливаются при наличии решения суда о признании гражданина недееспособным или ограничении его дееспособности, а в отношении несовершеннолетних — обстоятельств, указанных в законе (п. 3 ст. 31 ГК, ст. 62 СК, ст. 13 Закона об опеке). Правило п. 2 ст. 34 касается только случаев установления опеки и попечительства по решению суда. Оно формулирует обязанность суда, принявшего указанное решение, — в течение 3 дней со времени вступления его в законную силу сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства недееспособного (ограниченно дееспособного) гражданина для установления над ним опеки (попечительства). Суды обязаны оперативно взаимодействовать с органами опеки и попечительства, последние же (а также другие органы, например прокуратуры) имеют в отношении судов право требования исполнения данной обязанности. Однако независимо от этого органы опеки и попечительства должны установить опеку (попечительство) в течение одного месяца с того момента, когда им стало известно о необходимости этого, а также осуществлять надзор за деятельностью назначенных опекунов и попечителей (п. 3 ст. 34, п. 1 ст. 35 ГК).

Судебная практика по статье 34 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-39

При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 5-КГ18-168

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 5-КГ18-170

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 18-КГ19-25

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» судам следует иметь в виду, что исходя из положений пункта 1 статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 66-КГ19-8

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гришиной А.В. о взыскании с государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат N … » недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2004 г. по 31 декабря 2011 г., суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 31, 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155.2, 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и исходил из того, что школой-интернатом как учреждением, под опекой которого Гришина А.В. находилась с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2015 г., ненадлежащим образом были исполнены обязанности по защите ее прав, поскольку с 2003 по 2008 год учреждением не проводилась работа по установлению местонахождения матери несовершеннолетней, учреждение, направляя запросы об установлении местонахождения и о розыске Гришиной Я.И., не предпринимало мер к получению ответов на них, тем самым не проявило достаточной степени заботливости и внимания к несовершеннолетней Гришиной А.В. По мнению суда первой инстанции, такое бездействие школы-интерната явилось причиной для назначения Гришиной А.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца (матери Гришиной Я.И., умершей в 2004 году) только в 2012 году и повлекло для Гришиной А.В. убытки в виде недополученной социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 56-АПА19-22

Данные выводы суда согласуются с положениями статей 34, 35, 37, 43, 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ34, 35, 37, 43, 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, которыми установлены пределы и границы деятельности представительного органа местного самоуправления и в силу которых федеральным законодательством действительно не предусмотрено полномочие представительного органа, в частности, на дачу согласия главе муниципального образования по утверждению заместителей главы местной администрации, руководителей муниципальных унитарных предприятий. Представительный орган местного самоуправления вправе лишь по представлению главы местной администрации утвердить структуру местной администрации, однако не вправе каким-либо образом участвовать в исполнительно-распорядительных действиях главы муниципального образования или администрации местного самоуправления, а также участвовать в назначении руководителей муниципальных предприятий посредством предварительного согласования названного вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 308-КГ18-42 по делу N А32-20523/2016

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 34, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», установив, что испрашиваемые земельные участки тождественны участку, являющемуся предметом первоначального договора аренды, используются по договору аренды как обществом так и его правопредшественником в соответствии с целевым назначением с 1996 года, то есть более трех лет, учитывая, что доказательств, подтверждающих необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации департаментом не представлено, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС17-230 по делу N А46-5170/2015

В результате неверного применения статей 34, 46 ФЗ N 14, статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к ошибочным выводам об истечении срока исковой давности.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли, что стороны по делу N А46-5170\2015 и по делу N А46-4592\2015 различны.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-145

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 5-КГ18-196

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 18-КГ19-182

Кроме того, согласно статье 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.