Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного • Юрист Глобал

1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

4. Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения — с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Комментарий к ст. 37 ГК РФ

1. Комментируемая статья, посвященная распоряжению опекуном (попечителем) имуществом подопечного, формулирует правила распоряжения его доходами (п. 1) и совершения сделок с его имуществом (п. п. 2, 3). В п. 1 ст. 37 установлено общее правило, согласно которому правовой режим доходов подопечного (в том числе сумм алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходов от управления имуществом, например, в виде полученных дивидендов — ст. 38 ГК) неоднозначен. Доходы, которыми подопечный не вправе распоряжаться самостоятельно, расходуют опекуны (попечители) с соблюдением двух условий: а) исключительно в интересах подопечного и б) с предварительного согласия органа опеки и попечительства. В свою очередь, доходы, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно (и которые влияют на смысл п. 1 ст. 37), следует понимать с учетом конкретной категории опекунов (попечителей) и их подопечных. Так, возможности малолетних подопечных по распоряжению своими доходами сведены к минимуму требованиями п. п. 1, 2 ст. 28 ГК, а душевнобольные подопечные и вовсе лишены таковых (п. 2 ст. 29 ГК); несовершеннолетние подопечные в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно без согласия попечителя распоряжаться всеми своими доходами, если они не ограничены в данном праве или не лишены его в судебном порядке (подп. 1 п. 2 и п. 4 ст. 26 ГК), а подопечные, ограниченные судом в дееспособности, могут распоряжаться своими доходами только с согласия попечителя (абз. 3 п. 1 ст. 30 ГК).

2. Последующие правила ст. 37 направлены на защиту имущества подопечного от уменьшения, их суть состоит в следующем: а) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2); б) опекун (попечитель), их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным (кроме передачи ему имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование), представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна (попечителя) и их близкими родственниками (п. 3).

В связи с распоряжением опекуном имуществом подопечного (согласованием попечителем сделок подопечного) ст. ст. 19, 20 Закона об опеке устанавливают ряд запретов и ограничений, в том числе: а) инвестирование денежных средств подопечного в кредитные организации (если Российской Федерации принадлежит менее 50% акций (долей) последних); б) передачу имущества подопечного в заем (кроме случаев его обеспечения ипотекой) и в пользование на срок более пяти лет (как правило); в) отчуждение недвижимого имущества подопечного (кроме случаев, установленных законом). Данные правила универсальны и применяются не только к опекунам (попечителям), но и к родителям (усыновителям) малолетних, доверительным управляющим имуществом подопечных (абз. 2 п. 1 ст. 28, абз. 2 п. 1 ст. 38 ГК). Временный опекун (попечитель) лишен в принципе права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом) (п. 4 ст. 12 Закона об опеке).

Судебная практика по статье 37 ГК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 44-АПГ17-31

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016

Суды руководствовались статьями 26, 28, 37, 395, 810, 1110, 1112, 1120, 1132, 1152, 1153 ГК РФ, статьями 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом 5 статьи 16, статьей 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление N 35).

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2094-О

СТАТЬИ 37 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2424-О

1. Граждане Е.А. Блинников и С.М. Блинникова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 56-АПА19-22

Данные выводы суда согласуются с положениями статей 34, 35, 37, 43, 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ34, 35, 37, 43, 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, которыми установлены пределы и границы деятельности представительного органа местного самоуправления и в силу которых федеральным законодательством действительно не предусмотрено полномочие представительного органа, в частности, на дачу согласия главе муниципального образования по утверждению заместителей главы местной администрации, руководителей муниципальных унитарных предприятий. Представительный орган местного самоуправления вправе лишь по представлению главы местной администрации утвердить структуру местной администрации, однако не вправе каким-либо образом участвовать в исполнительно-распорядительных действиях главы муниципального образования или администрации местного самоуправления, а также участвовать в назначении руководителей муниципальных предприятий посредством предварительного согласования названного вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 305-ЭС17-8385 по делу N А40-147221/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров и квалифицировав их как смешанные, содержащие элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, признали доказанным факт выполнения Центром предусмотренных названными договорами работ (услуг), результат которых передан по актам, подписанным со стороны Фонда без возражений по качеству и срокам выполнения работ, в связи с чем пришли к выводу о принятии Фондом указанных работ (услуг) и возникновении у него обязательств по их оплате. Поскольку Фонд не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2789-О

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2016 года, А.А. Гасанову и Н.А. Мамедовой было отказано в удовлетворении их требований, в том числе поскольку между несовершеннолетними детьми заявителей, с одной стороны, и их отцом А.А. Гасановым — с другой стороны, вопреки запрету на совершение сделок по отчуждению имущества, закрепленному пунктом 3 статьи 37 ГК Российской Федерации и статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, был заключен договор мены, который по своей правовой природе является возмездным.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2600-О

статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГК Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 данного Кодекса (пункт 1); дети, находящиеся под опекой (попечительством), обладают также правами, предусмотренными статьями 55 и 57 данного Кодекса (пункт 2); дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»; указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 ГК Российской Федерации (пункт 3);

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 305-ЭС19-25803 по делу N А40-212166/2018

Доводы заявителя о неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы, о пропуске срока исковой давности, о недостоверности представленных истцом доказательств получили оценку судов со ссылкой на пункт 5.4 договора, положения статей 37, 161, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и были мотивированно отклонены.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 116-О

СТАТЬИ 37 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 937-О

ГРАЖДАНКИ П.Г. ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 37 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ» И СТАТЬЕЙ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА