Статья 420. Понятие договора • Юрист Глобал

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Комментарий к ст. 420 ГК РФ

1. Термин «договор» является одним из ключевых в гражданском праве. Вместе с тем он имеет несколько значений. Во-первых, под договором понимается соглашение, достигаемое участниками гражданского оборота, о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В этом смысле договор представляет собой разновидность сделок, которые, в свою очередь, являются видом юридических фактов. Будучи разновидностью юридического факта, договор выступает в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, будучи сделкой, договор является дву- или многосторонней сделкой, т.е. предполагает согласование воль как минимум двух участников гражданского оборота. В этом смысле договоры следует отличать от односторонних сделок, для совершения которых достаточно выражения волеизъявления одного лица.

Во-вторых, гражданско-правовой договор означает то правоотношение, которое возникает между сторонами в связи с заключением ими договора. В данном случае, говоря о договоре, имеют в виду гражданско-правовые обязательства, вытекающие из достигнутого сторонами соглашения. В этом смысле в литературе используется термин «договор-правоотношение» («сделка-правоотношение»).

В-третьих, договором обозначают документ, которым оформляются взаимоотношения сторон, связанных соответствующим соглашением. Такой документ выступает в качестве доказательства, удостоверяющего факт заключения договора, а также фиксирует содержание договора.

Действующее российское гражданское законодательство использует термин «договор» во всех трех значениях. Впрочем, ни в доктрине, ни в правоприменительной практике не возникает особых затруднений при определении значения используемого термина. Обычно оно довольно просто устанавливается из контекста, в котором употреблен данный термин. Вместе с тем нельзя недооценивать необходимость разграничения трех понятий, которые обозначаются термином «договор». Так, к договору-сделке применяются общие нормы об условиях действительности таких договоров, составе сделки, основаниях и последствиях недействительности сделок и т.п. Если же речь идет о договоре-правоотношении, то к нему применяются общие нормы об обязательствах. К отношениям по поводу договора-документа приложимы нормы о форме и реквизитах документа.

В п. 1 комментируемой статьи термин «договор» используется для обозначения понятия юридического факта — соглашения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

2. Понятия «договор» и «соглашение» не идентичны друг другу. Если договор всегда является соглашением, то не всякое соглашение есть договор. Соглашение становится гражданско-правовым договором, лишь при условии если воля его участников направлена на достижение определенных гражданско-правовых последствий (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). В противном случае достигнутое соглашение не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правового договора.

3. Будучи соглашением, договор представляет собой волевой акт его участников. При этом разнонаправленные интересы субъектов только тогда превращаются в договор, когда воля его участников совпадает, т.е. становится единой. Таким образом, заключая договор, его участники, с одной стороны, согласовывают свои интересы, а с другой стороны, вынуждены самоограничивать себя, с тем чтобы достичь желаемого результата — заключить договор.

4. Поскольку договор является разновидностью сделки, то п. 2 установлено правило о том, что к договорам применяются правила о дву- и многосторонних сделках. Правила о сделках применяются к договорам в субсидиарном порядке, если нормами о договорах не предусмотрено специального регулирования.

5. Договор как правоотношение является разновидностью обязательств. Следовательно, логично то правило, которое сформулировано в п. 3 комментируемой статьи: к тем обязательствам, которые возникли из договора, применяются общие положения об обязательствах. При этом регулирование и правоприменение в данном случае основаны на следующей иерархии: первоначально применяются правила об обязательствах, возникающих из отдельных видов договоров, затем правила гл. 27 ГК и затем — общие положения об обязательствах.

6. Правило, сформулированное в п. 4, основано на существующем в гражданском праве разделении договоров на дву- и многосторонние. В качестве критериев такой дифференциации принято использовать как количество лиц, участвующих в соглашении (два лица либо более двух лиц), так и отсутствие встречных прав и обязанностей его участников, что характерно для двусторонних договоров. Принимая во внимание специфику отношений, которая складывается при заключении многосторонних договоров, законодатель установил правило, согласно которому общие положения о договорах применяются лишь при условии, если это не противоречит правовой природе многостороннего договора.

Судебная практика по статье 420 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 309-КГ18-22914 по делу N А76-37562/2017

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 209, 210, 420, 421, 431, 432, 549, 550, 551, 555 ГК РФ, положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе, показания свидетелей о работе магазина в спорном периоде, в их совокупности и взаимосвязи, доказанность инспекцией, что в спорный период предприниматель являлся собственником магазина, который использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности, а также отсутствие доказательств того, что магазин эксплуатировался иным лицом, характер взаимоотношений с которым не предполагал осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 309-ЭС18-23802 по делу N А76-36586/2017

Судебные акты соответствуют обстоятельствам спора и статьям 307, 420, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-23860 по делу N А40-253780/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принципалом условий агентского договора от 12.07.2017 N 108-АС, признав доказанным факт оказания услуг, связанных с организацией перевозок железнодорожным транспортом, и стоимость расходов за порожний пробег вагонов, руководствуясь положениями статей 330, 420, 421, 431 779, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 14-АПГ18-16

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, установленные статьями 307 — 419 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, под которыми в пунктах 2 и 6 статьи 3 понимается ГК РФ и иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 420, пункты 1 и 4 статьи 422 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 304-ЭС19-4117 по делу N А03-359/2018

Руководствуясь положениями статей 420, 421, пункта 4 статьи 426, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике), пунктов 3, 12, 15, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц в электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установил выбор ответчиком в заявке варианта внесения платы за технологическое присоединение без предоставления рассрочки. Исходя из доказанности факта выполнения МРСК Сибири своих обязательств по договору, наличия задолженности в заявленном размере, наступления срока исполнения обязательства по оплате заявленной суммы, наличия просрочки внесения платежей, суд удовлетворил заявленные требования.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 949-О

Пункт 1 статьи 420 ГК Российской Федерации, определяющий понятие договора, направлен на обеспечение баланса интересов его сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1075-О), равно как и пункт 1 статьи 450 того же Кодекса, соответствующий вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1015-О), и пункт 2 статьи 453 данного Кодекса, имеющий целью обеспечение определенности при расторжении договора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 309-ЭС19-9299 по делу N А47-9008/2015

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 420, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 721, 723, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие заключенных между сторонами дополнительных соглашений к спорному договору в отношении заявленных обществом «Районное СМУ» в рамках настоящего дела работ, пришли к выводу о недоказанности согласования выполнения данных работ с заказчиком.

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 309-ЭС19-10295 по делу N А76-8669/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения истцом требований договора, влекущим наложение ответчиком штрафных санкций.

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 302-ЭС19-17357 по делу N А10-2143/2018

Исходя из условий заключенного соглашения, руководствуясь статьями 10, 307, 408, 420, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили солидарную ответственность общества «ТГК-14» по обязательству, возникшему до реорганизации открытого акционерного общества «Бурятэнерго», в связи с чем признали заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-20273 по делу N А40-191144/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия о выплате исполнителю вознаграждения за реально оказанные им юридические услуги определены в пункте 10 договора, вознаграждение, определяемое по правилам данного пункта, уже взыскано истцом в судебном порядке в рамках дела N А40-197384/17, условие пункта 11 договора отвечает критерию «гонорар успеха», руководствуясь положениями статей 420, 431.2, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.