Статья 427. Примерные условия договора • Юрист Глобал

1. В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

2. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.

3. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Комментарий к ст. 427 ГК РФ

1. Примерные условия договора представляют собой такие отдельные условия договора, которые разработаны для договоров данного вида и опубликованы в печати. В законодательстве отсутствует указание на те субъекты, которые правомочны разрабатывать примерные условия договора.

Нет ясности и в том, должны ли такие примерные условия договора исходить от нормотворческих организаций либо это вправе делать и субъекты, не наделенные официальным статусом (например, сообщества предпринимателей либо ученые-правоведы).

2. Юридико-технически примерные условия «инкорпорируются» в текст договора путем ссылки на них. Однако если договор не содержит отсылки к примерным условиям, то это не исключает возможности их применения к договору. Это допустимо, если примерные условия обладают признаками обычаев делового оборота (см. ст. 5 ГК) и если отношения между сторонами не урегулированы самими сторонами или нормами права.

3. В п. 3 определено, что примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия. Как правило, такие примерные договоры утверждаются в виде приложений к нормативному правовому акту. Так, Минэкономразвития России Приказом от 29 мая 2006 г. N 144 утвердило Примерный договор о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная практика по статье 427 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 302-КГ17-9382 по делу N А19-10781/2016

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 427, 431, 845, 854, 934, 935, 954 Гражданского кодекса, статей 1, 16, 40 Закона о защите прав потребителей, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, принимая во внимание Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденные приказом банка от 14.06.2013 N 293-ОД (далее — Правила), Программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 22.01.2016, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 310-КГ17-18654 по делу N А35-18/2016

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 426, 427, 861, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», пришли к выводу о наличии у уполномоченного органа правовых оснований для вынесения представления в оспоренной части.