Авторизация
Статья 429.2. Опцион на заключение договора
1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.
3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.
7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.
8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.
Судебная практика по статье 429.2 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-9304 по делу N А40-115025/2018
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 10, 162, 163, 166, 168, 421, 429, 429.1, 429.2, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент истечения сроков, предусмотренных пунктом 2.3 соглашения об опционе, условия, предусмотренные пунктом 2.2 соглашения, не наступили, поскольку договор ипотеки в отношении основного земельного участка уже был заключен ответчиками, а право собственности АО «Проект-Град» на земельный участок, являющийся частью основного земельного участка, не было зарегистрировано; истец не доказал злоупотребление правом ответчиками; не обосновал каким образом наличие обременения спорного земельного участка нарушает его права, поскольку само по себе обременение не является препятствием для передачи земельного участка истцу с согласия залогодержателя.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8295 по делу N А40-207820/2017
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толковании судами статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).
Заявитель отмечает, что в момент акцепта опционного соглашения истцом условие о его предмете стало определенным — Общество акцептовало заключение договора купли-продажи доли Предприятия в размере 4,62%
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 305-ЭС20-280 по делу N А40-168922/2018
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 170, 424 и 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав исполненными надлежащим образом обязательства общества по оплате опциона и указав на непредставление доказательств исполнения должником встречных обязательств перед обществом по передаче недвижимости, пришли к выводу о реальности договорных отношений между должником и обществом и обоснованности требований последнего.
