Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 429. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Комментарий к ст. 429 ГК РФ

1. Весьма часто в практической деятельности субъекты оборота заинтересованы в том, чтобы обеспечить для себя в будущем определенные гарантии, необходимые для стабильной деятельности. С тем чтобы такие гарантии имели юридическую силу, законодатель в качестве одного из инструментов обеспечения будущих интересов заинтересованных лиц предусмотрел так называемые предварительные договоры. Под предварительным договором понимается такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор должен быть заключен в той же форме, который установлен для основного договора. В том случае, если для основного договора нет особых предписаний о его форме, предварительный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этих правил влечет ничтожность предварительного договора. Если в законодательстве установлено требование о составлении договора в виде единого документа (например, для купли-продажи недвижимости), то это требование распространяется и на предварительный договор о купле-продаже недвижимости.

В законодательстве отсутствуют требования о государственной регистрации предварительных договоров. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, подлежит ли государственной регистрации предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации. Высший Арбитражный Суд РФ в одной из своих рекомендаций дает отрицательный ответ на этот вопрос (см. письмо ВАС N 59).

3. С заключением предварительного договора у сторон возникает только одно право и только одна обязанность — заключить основной договор. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги и проч.

4. Содержание предварительного договора составляют те условия, которые позволяют определить его предмет и иные существенные условия основного договора. В том случае, если эти требования не соблюдаются, предварительный договор считается незаключенным.

5. В том случае, если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, другой стороне предоставлено право обратиться в суд с исковым требованием о понуждении к заключению договора. Помимо того, она вправе потребовать возместить причиненные этим убытки, а также неустойку, если требование о неустойке было включено в условия предварительного договора.

6. В предварительном договоре должен быть указан срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор. Если стороны не определили этого срока, то основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. В случае если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен или любая из сторон не направит другой стороне предложения заключить договор, то обязанности, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Судебная практика по статье 429 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 309-ЭС18-23205 по делу N А60-38691/2017

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 404, 405, 421, 429, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отменил решение в части первоначального иска и привел новую резолютивную часть.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 4-КГ18-96

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 127-КГ19-7

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 127-КГ19-8

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 308-ЭС19-19798 по делу N А32-39686/2017

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд руководствовался статьями 42, 65, 150, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 352, 353, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемое решение принято по спору, в котором заявитель не участвовал, и не устанавливает его права относительно предмета спора и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 307-ЭС19-20206 по делу N А56-140587/2018

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 165.1, 429, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и исходили из следующего: в период действия предварительного договора (до 01.06.2018) по независящим от предпринимателя (арендодателя) причинам к нему не перешло право собственности на помещение (предмет будущей аренды), с моментом государственной регистрации которого связано подписание основного договора аренды; поскольку предварительный договор прекратил свое действие, надлежащих доказательств обращения Общества (арендатора) в адрес арендодателя до 01.06.2018 с предложением заключить основной договор, равно как и доказательств уклонения арендодателя от заключения основного договора в материалы дела не представлено, не имеется оснований для признания основного договора заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором; Общество избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку не заявило об уточнении требований на основании статьей 429 и 445 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 302-ЭС19-21182 по делу N А33-12613/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 36, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», установив, что в отношении спорного имущества заключено несколько договоров купли-продажи, пришли к выводу о наличии оснований для признания за предпринимателем права собственности на указанное в иске имущество.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2019 N 308-ЭС19-21658 по делу N А53-26239/2018

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 160, 162, 167, 168, 330, 331, 429, 429.1, 434, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 310-ЭС18-23773 по делу N А48-6311/2017

Удовлетворяя исковые требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 429, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из следующего: заключенным сторонами предварительным договором от 20.05.2016 аренды нежилого помещения обусловлено возникновение у сторон обязанности по заключению основного договора аренды части здания в установленный срок и предусмотрена ответственность предпринимателя — арендодателя за уклонение или отказ от заключения основного договора; после создания и введения в гражданский оборот объекта аренды предприниматель отказался от заключения основного договора аренды помещения с Обществом и заключил договор аренды того же помещения с иным юридическим лицом; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих неисполнение им предварительного договора по вине Общества либо уклонения последнего от принятого обязательства; за отказ от заключения основного договора предприниматель должен уплатить Обществу, как добросовестной стороне, 1 000 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора; оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 305-ЭС18-21637 по делу N А41-91195/2017

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), указывает, что ответчик уклонился от заключения основного договора, в связи с чем с него подлежат взысканию штрафные санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 308-ЭС18-24780 по делу N А32-5046/2018

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 295, 299, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что соглашение о намерениях является ничтожной сделкой, поскольку заключено без установленной процедуры для заключения подобного рода соглашений, нарушает публичные интересы на эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью. Также суд отметил, что общество пользовалось спорным имуществом, осуществляло оплату за такое пользование, на неравнозначность встречных предоставлений не ссылалось, в связи с чем требования о применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.