Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 434.1. Переговоры о заключении договора

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

4. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

5. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

6. Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

7. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

8. Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса.

Судебная практика по статье 434.1 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18056 по делу N А40-51711/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что перечисленная истцом сумма израсходована ответчиком в соответствии с ее целевым назначением на проверку благонадежности истца до заключения договора, и возмещение истцом расходов ответчика, связанных с проверкой благонадежности, исходя из содержания отчета о проверке благонадежности ответчиком принято решение о прекращении переговоров о заключении договора с истцом, содержание отчета о проверке благонадежности истцом по существу не оспорено как по достоверности содержащихся в нем сведений, так и по достаточности содержащихся в нем оснований для прекращения переговоров о заключении договора.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 307-ЭС19-19662 по делу N А56-92640/2018

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393, 432, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего Ермаковой О.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 309-ЭС19-2614 по делу N А60-27196/2017

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суды округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 15, 393, 433, 434, 434.1, 435, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исходил из того, что у ответчика (заказчик и организатор закупки) отсутствуют основания для применения к истцу (участник конкурса) меры ответственности, предусмотренной пунктом 2.4.9.8 конкурсной документации в виде удержания обеспечительного платежа, произведенного истцом в целях участия в закупке, организованной заказчиком, поскольку не доказан факт предоставления участником недостоверных сведений. Судом также принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства как недобросовестного поведения истца при подаче заявки на участие в конкурсе, так и наличия убытков на стороне ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 304-ЭС18-9256 по делу N А46-3925/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недобросовестность поведения общества в виде запрета на проезд к производственной территории истца, вследствие чего у последнего образовались убытки, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между негативными для истца последствиями и действиями ответчика по ограничению проезда в спорный период, на основании чего, руководствуясь статьями 1, 10, 15, 401, 432, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 304-ЭС19-7700 по делу N А70-7180/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 421, пунктов 4, 5, 6 статьи 429, пункта 1 статьи 432, подпункта 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи арендодателем арендатору помещения, предусмотренного предварительным договором по акту приема-передачи от 26.01.2017, а также факт ведения сторонами вплоть до наступления последнего дня для заключения договора (20.04.2018) длительных переговоров относительно заключения долгосрочного договора, учитывая надлежащее исполнение арендатором арендных обязательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 310-ЭС19-10864 по делу N А14-15545/2018

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по выплате авторского вознаграждения, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 434.1, 1242, 1244, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», суды, скорректировав период начисления пени, частично удовлетворили иск.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 309-ЭС18-13617 по делу N А50-20878/2017

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 433, 434, 434.1, 435, 438, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 Закона N 44-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, признав, что на стороне управления возникло неосновательное обогащение в виде денежные средства, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 305-ЭС19-19395 по делу N А40-98757/2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 309-ЭС17-18726 по делу N А47-8170/2016

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не подтвердила оснований для возмещения расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение в отсутствие заключенного договора. Доводы компании о наличии оснований для привлечения общества к ответственности на основании статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о недобросовестном аннулировании обществом заявки на технологическое присоединение, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства обжалуемыми судебными актами не подтверждены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 304-ЭС17-19172 по делу N А46-14889/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 10, 401, 421, 434.1 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установили отсутствие оснований возложения на бюджетное учреждение производственных затрат истца, рассчитанных последним применительно к случаю заключения с ответчиком спорного договора и осуществления технологического присоединения, которые в настоящем споре не имели места, учтя при этом отсутствие доказательств недобросовестности действий ответчика.

Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 02.11.2017 по делу N М-21/2017

По смыслу положений статьи 434.1 ГК РФ каждая сторона в ходе переговоров должна действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в частности, предоставление стороне неполной и/или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.