Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 439. Отзыв акцепта

Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Комментарий к ст. 439 ГК РФ

1. Комментируемая статья является логическим продолжением нормы ч. 2 п. 2 ст. 435 ГК, согласно которой оферент вправе отозвать сделанное предложение, если извещение об отзыве дойдет до акцептанта ранее самой оферты или одновременно с ней. Рассматриваемое правило в определенной степени уравновешивает оферента и акцептанта в возможностях, поскольку оно наделяет акцептанта аналогичным правом в отношении совершенного им акцепта. Акцепт может быть отозван, если соответствующее уведомление будет получено оферентом ранее извещения об акцепте или одновременно с ним.

2. С точки зрения учения о юридических фактах отзыв акцепта, как и сам акцепт, представляет собой самостоятельное волевое действие участника оборота, направленное на возникновение определенных гражданско-правовых последствий, т.е. является односторонней сделкой. Как и в случае с офертой, иное место в системе юридических фактов рассматриваемым юридическим действиям, на наш взгляд, найти достаточно сложно.

Судебная практика по статье 439 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС19-6043 по делу N А05-1918/2018

Руководствуясь статьями 210, 309, 310, 426, 523, 439, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 N 50-в/1, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что потребителем тепловой энергии является третье лицо. При этом суды исходили из установленных по делу обстоятельств: между истцом и третьим лицом (арендатором) заключен договор теплоснабжения, от исполнения которого общество «ГТА» могло отказаться только при неоднократном нарушении потребителем обязательств по оплате. Между тем суды посчитали, что таких доказательств истец не представил.