Авторизация
Статья 472. Срок годности товара
1. Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).
2. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.
Комментарий к ст. 472 ГК РФ
1. Срок годности — это установленный в соответствии с нормативными актами период времени, по истечении которого потребляемый товар считается непригодным для использования по назначению и не может быть реализован.
Срок годности необходимо отграничивать от срока службы. Последний представляет собой установленный изготовителем в отношении непотребляемого товара период времени, в течение которого потребителю обеспечивается возможность безопасного использования товара по назначению (п. 1, 2 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).
2. Срок годности устанавливается на специфические виды товаров, эффективность действия которых обычно ограничена во времени (продукты питания, косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и т.п.) (см.: п. 4 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150). Установление сроков годности зачастую является обязанностью изготовителя. Эта обязанность предусматривается законом или в определенном им порядке (п. 1 коммент. ст.). До принятия соответствующего технического регламента, устанавливающего исчерпывающий перечень продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным, должны применяться требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» (СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2942) (см. п. 8 письма Роспотребнадзора от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства»).
3. Пункт 2 коммент. ст. в качестве общего правила устанавливает недопустимость передачи продавцом товара после истечения срока годности, а также в предшествующий истечению этого срока период, недостаточный для использования покупателем приобретенного товара по назначению.
Более жесткое регулирование этого вопроса содержится в п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Судебная практика по статье 472 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2019 N 303-ЭС19-21857 по делу N А73-21204/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 472, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки Компанией по спорному договору Обществу части товара (351,6 кг мяса) ненадлежащего качества, пришли к выводам о том, что Общество не должно оплачивать Компании указанную часть поставленного товара, а Компания обязана этот товар забрать и возместить Обществу судебные издержки, понесенные в том числе на оплату заключения специалиста по определению качества спорного товара.
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-15599 по делу N А40-183087/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие у поставленного товара производственных дефектов, в том числе скрытых, и размер расходов (убытков), понесенных истцом, в виде стоимости устранения выявленных дефектов, руководствуясь статьями 15, 469, 472, 475, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания понесенных истцом расходов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 303-ЭС19-27535 по делу N А73-2898/2019
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 483, 472, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Установив несоблюдение истцом порядка предъявления претензионных требований, предусмотренных дистрибьюторским договором от 29.05.2013 N Д-13/Сл-115, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом «Региональная торговая компания» условий хранения товара на его складе нормам, установленным производителем кондитерских изделий, а также учитывая, что указанная заявителем стоимость товара, определенная на основании актов экспертиз, не соответствует сумме заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
