Статья 481. Тара и упаковка • Юрист Глобал

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

2. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

3. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Комментарий к ст. 481 ГК РФ

1. По общему правилу продавец обязан передать товар в надлежащей таре и (или) упаковке, которые обеспечивают защиту товара и окружающей среды от повреждения и потерь и облегчают процесс обращения товаров (их продажи, перевозки, хранения).

Требование о затаривании (упаковывании) товара не предъявляется в случаях, когда: а) это предусмотрено договором; б) это вытекает из существа обязательства (например, в момент заключения договора вещь уже находится у покупателя); в) по своему характеру данный товар не требует затаривания (например, в качестве предмета договора выступают ценные бумаги, недвижимое имущество и т.п.) (п. 1 коммент. ст.).

2. Требования к таре (упаковке), как правило, устанавливаются соглашением сторон. При этом данное условие не является существенным для договора купли-продажи. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает, что при отсутствии определенных сторонами требований к таре и (или) упаковке товар должен быть затарен (упакован) обычным способом либо способом, обеспечивающим его сохранность при обычных условиях транспортировки и хранения.

3. В отдельных случаях обязательные требования к таре (упаковке) устанавливаются нормативно. Так, ст. 35 Федерального закона от 12 июня 2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2801) предусматривает требования к упаковке молока и продуктов его переработки. Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе отступать от таких требований (п. 3 коммент. ст.).

4. Специальные нормы о возврате тары и упаковки предусмотрены для договора поставки (см. ст. 517 ГК и коммент. к ней).

Судебная практика по статье 481 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС19-7916 по делу N А40-162323/2018

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты, подписанные членами комиссии, созданной ответчиком, в которую входили и представители от общества «Мера-ТСП», являющегося производителем поставляемого товара, учитывая экспертные заключения ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 26.03.2018 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве» от 25.09.2018, а также выводы, сделанные комиссиями предприятия, по результатам приемки товара 09.02.2018 и 04.04.2018, суды, руководствуясь положениями статей 469, 475, 481, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что в нарушение условий договора истцом был передан товар в ненадлежащей таре, установив, что использование комплектов модернизации весов ПВм-3/150, поставленных истцом, не будет соответствовать утвержденному типу средства измерений и, как следствие, данный товар не может быть проверен, что делает невозможной его эксплуатацию на объектах почтовой связи, отказали в иске.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 305-ЭС17-22465 по делу N А40-244839/2016

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 330, 431, 454, 456, 457, 467, 469, 481, 484, 506 — 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили первоначальный иск в части и отказали в удовлетворении встречного иска.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 304-ЭС18-9441 по делу N А70-7215/2017

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 431, 481, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали аэропорт причастным к фактам разлива горюче-смазочных материалов на стоянке воздушного суда, в силу чего именно на истца должны быть возложены риски устранения наступивших последствий.