Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 482. Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке

Статья 482. Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке

1. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Комментарий к ст. 482 ГК РФ

1. Нарушения продавцом требования относительно тары (упаковки) могут выразиться в передаче товара без тары (упаковки) или в ненадлежащей таре (упаковке).

Передача товара без тары (упаковки) признается нарушением в случаях, когда обязательность затаривания установлена нормативно, предусмотрена договором или вытекает из обычно предъявляемых требований (см. ст. 481 ГК). Под ненадлежащей понимается тара (упаковка), не соответствующая условиям договора или обязательным требованиям технических регламентов, а также не обеспечивающая сохранность товара при обычных условиях перевозки и хранения.

В первом случае покупатель вправе потребовать от продавца затаривания (упаковки) товара, во втором — замены ненадлежащей тары (упаковки) (п. 1 коммент. ст.).

Указанные правила диспозитивны и могут быть изменены договором.

2. Тара (упаковка) служит цели обеспечения сохранности товара, его качеств и потребительских свойств. В этой связи п. 2 коммент. ст., по сути, приравнивает последствия нарушения условия о таре (упаковке) к последствиям нарушения условия о качестве и дает покупателю при нарушении требований к таре (упаковке) возможность воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 475 ГК (см. коммент. к ней). Вопрос о том, может ли нарушение требований к таре (упаковке) рассматриваться в качестве существенного, по смыслу п. 2 ст. 475 ГК, недостатка, является дискуссионным (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 38 — 39 (автор главы — В.В. Ровный); Гражданское право: Учеб. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 35 — 36 (автор параграфа — И.В. Елисеев)).

Судебная практика по статье 482 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 309-ЭС16-19746 по делу N А76-19833/2014

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе муниципальные контракты, договор цессии с учетом изменения, товарные накладные, доверенность на получение товара и экспертное заключение, руководствуясь статьями 123.22, 215, 309, 310, 382, 384, 454, 456, 458, 482, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об обоснованности иска.

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 306-ЭС18-11912 по делу N А55-22931/2016

По требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки, денежных средств в качестве платы за коммерческий кредит, штрафа за поставку некачественной продукции, суды, руководствуясь положениями статей 200, 475, 477, 482, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.