Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 49. Правоспособность юридического лица

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

5. К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.

Комментарий к ст. 49 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена правоспособности ЮЛ — ее видам (п. 1), ограничению (п. 2), возникновению и прекращению (п. 3). Будучи субъектом гражданского права, ЮЛ обладает правосубъектностью. Однако его право- и дееспособность отличаются от право- и дееспособности гражданина. Так: а) ЮЛ возникает и прекращается не в результате биологических процессов, а посредством установленных законом юридических процедур; б) ЮЛ не подвержено влиянию возрастных, психофизиологических процессов и некоторых других факторов, которые могли бы отразиться на его дееспособности; в) ЮЛ имеет органы, которые формируют его волю и реализуют ее вовне, при этом качество волеобразования и волеизъявления нередко обеспечены целым комплексом нормативно предусмотренных мер (в том числе коллегиальностью принятия многих решений, необходимым кворумом присутствия и голосования, определением и ограничением компетенции того или иного органа, возможностью его контроля другим органом и т.п.); г) ЮЛ часто обладает значительными возможностями квалифицированного решения вопросов (в частности, обращения за правовой и другой помощью). Поэтому право- и дееспособность ЮЛ не подлежат противопоставлению; напротив, ЮЛ обладают единой праводееспособностью (или правоспособностью), состоящей из сделко- и деликтоспособности (т.е. способности совершать сделки и другие юридические действия и нести самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам).

2. ЮЛ имеет общую (универсальную) или специальную правоспособность. Прежде всего это зависит от его принадлежности к коммерческим или некоммерческим организациям. Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. имеют общую (универсальную) правоспособность, что соответствует рыночным принципам хозяйствования в условиях децентрализованной экономики. Данное правило является общим и не касается коммерческих организаций, правоспособность которых ограничена законом (унитарных предприятий и некоторых других коммерческих организаций, например банков и страховых компаний) (абз. 2 п. 1 ст. 49) или учредительными документами (третье предложение абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК).

Напротив, некоммерческие организации могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. обладают специальной правоспособностью. Каких-либо исключений из этого правила нет (абз. 1, 2 п. 1 ст. 49). Последствия выхода ЮЛ за рамки специальной правоспособности неоднозначны. По общему правилу последствия совершенной сделки ЮЛ, выходящей за рамки его специальной правоспособности, определяет ст. 168 ГК, устанавливающая общее правило о недействительности (ничтожности) всякой сделки, не соответствующей требованиям законодательства. Кроме того, систематическое осуществление деятельности общественными или религиозными организациями (объединениями), а также фондами, противоречащими их уставным целям, может быть предпосылкой к их судебной ликвидации (п. 2 ст. 61 ГК).

Однако если сделку совершает коммерческая организация вопреки целям деятельности, определенно ограниченным в ее учредительных документах (третье предложение абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК), а также всякая — коммерческая или некоммерческая — организация при отсутствии в необходимых случаях лицензии, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке по иску указанного в законе круга лиц, при этом необходимо доказать, что контрагент ЮЛ знал или заведомо должен был знать о незаконности данной сделки (ст. 173 ГК). Как видно, закон ставит действительность такой сделки в зависимость от ряда условий (признает оспоримой — п. 1 ст. 166 ГК), поэтому: а) такая сделка, даже несмотря на определенную ограниченность правоспособности коммерческой организации учредительными документами (отсутствие у ЮЛ лицензии), в угоду устойчивости гражданского оборота является действительной, если указанными в законе лицами она не будет эффективно оспорена в суде и аннулирована, либо не будет доказано, что контрагент ЮЛ знал или заведомо должен был знать о ее незаконности, либо суд почему-либо не признал ее недействительной; б) ограниченность правоспособности коммерческой организации ее учредительными документами, а также отсутствие у ЮЛ лицензии имеют значение для третьих лиц, только если они знали или должны были знать об этом.

3. Юридическое лицо может быть ограничено в правах только в случаях и в порядке, указанных в законе (п. 2 ст. 49). Так, ЦБ при нарушении кредитной организацией законов, иных нормативных актов и предписаний ЦБ, непредставления, представления неполной или недостоверной информации может ограничить проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до 6 месяцев. При неисполнении кредитной организацией в установленный срок предписаний об устранении нарушений, а также если эти нарушения или совершаемые банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) ЦБ вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных в ее лицензии, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года (ст. 74 Закона о ЦБ).

Поэтому ограничение ЮЛ в правах носит не судебный, а административный характер. Решение об ограничении ЮЛ в правах может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 49). Ограничения ЮЛ в правах возможны в связи с его реорганизацией. Так, договорами о слиянии или присоединении, решением о реорганизации в форме разделения, выделения, преобразования может быть предусмотрен запрет на совершение акционерным обществом отдельных сделок и (или) видов сделок с момента принятия решения о реорганизации и до момента ее завершения (абз. 1 п. 7 ст. 15 Закона об акционерных обществах).

Серьезные ограничения в правах ЮЛ претерпевает в период ликвидации: в этот период не допускается регистрация изменений в учредительные документы ликвидируемого ЮЛ, а также регистрация ЮЛ, учредителем которых выступает ликвидируемое ЮЛ, или регистрация ЮЛ, которые возникают в результате его реорганизации (п. 2 ст. 20 Закона о регистрации юридических лиц).

Правоспособность ЮЛ претерпевает легальное ограничение, если его деятельность требует лицензии (абз. 3 п. 1 ст. 49). Процедура лицензирования касается отдельных видов деятельности, зачастую их могут осуществлять разные организации — коммерческие и некоммерческие (например, медицинские или образовательные услуги могут оказывать и учреждения здравоохранения и образования, и хозяйственные общества соответствующего профиля). Само право на лицензируемую деятельность возникает и может быть реализовано с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 3 ст. 49). До момента получения лицензии или указанного в ней срока ЮЛ не имеет такого права и не может его реализовать, но имеет и может осуществлять другие права (а именно те, которые не требуют лицензирования или уже обеспечены необходимыми лицензиями).

4. Правоспособность ЮЛ возникает в момент его создания (абз. 1 п. 3 ст. 49), который, в свою очередь, определяется по дню внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК). Внесение записи об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ означает прекращение и правоспособности, и самого ЮЛ (п. 4 ст. 57, п. 8 ст. 63 ГК).

Судебная практика по статье 49 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 309-КГ17-23730 по делу N А50-28632/2016

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 305-ЭС17-1696(2) по делу N А40-143761/13

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 307-ЭС18-237 по делу N А52-2390/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), установив, что договор от 27.05.1998 N 1 купли-продажи железнодорожных подъездных путей, на который ссылается истец в обоснование возникновения права собственности, не зарегистрирован, запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует; ТОО «Агрохимик», выступающее продавцом имущества по указанному договору, исключено из реестра юридических лиц 22.10.1997 в связи с ликвидацией до заключения договора, пришли к выводу, что истец не доказал факт возникновения права собственности на железнодорожный путь N 12а на основании указанного договора.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 304-ЭС15-20105(3) по делу N А02-1538/2014

С внесением записи о ликвидации должника в реестр правоспособность должника прекратилась (статьи 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов невозможно.

Вместе с тем, при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица Спиридонов С.В. вправе обратиться с соответствующим требованием в порядке, установленном частью 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 309-ЭС18-2551 по делу N А60-1343/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 2, 49, 168, 422, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что плата за услуги по техническому обслуживанию тепловых сетей, принадлежащих обществу и не относящихся к общему имуществу МКД под управлением управляющей компании, фактически представляет собой плату за услуги по передаче тепловой энергии МКД под управлением управляющей компании. Оснований для взыскания такой платы в отсутствие установленного тарифа у общества не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 309-ЭС18-2603 по делу N А60-36114/2017

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одной из ее сторон, указав при этом, что при рассмотрении судами в рамках другого дела заявления о процессуальном правопреемстве банк не воспользовался своим правом заявить возражения, послужившие основанием для предъявления настоящего иска.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 310-ЭС18-14569 по делу N А14-9021/2017

При этих условиях, руководствуясь положениями статей 49, 78 — 84 Закона N 208-ФЗ, статей 181.1 — 181.5, 195 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для признания недействительными как оспариваемых решений, так и одобренных на спорном собрании сделок по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2018 N 304-ЭС17-178(10) по делу N А45-27118/2015

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, в связи с чем обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-19431 по делу N А50-37525/2017

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 49, 84.2 Закона N 208-ФЗ, статей 181.1 — 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора нормы материального права применены судами правильно. Неправильного применения и (или) нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 306-ЭС18-12704(3) по делу N А12-14234/2017

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации общества, и это обстоятельство является объективным препятствием для принятия и рассмотрения кассационной жалобы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 46-АПГ18-44

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на противоречие оспариваемых норм положениям пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, устанавливая условия и гарантии осуществления депутатской деятельности и возлагая на руководителей и (или) должностных лиц организаций указанные обязанности, региональный законодатель вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, в том числе по рассмотрению обращений депутатов Самарской Губернской Думы, предоставлению информации по поступившим запросам депутатам является прерогативой федерального законодателя.