Статья 50.1. Решение об учреждении юридического лица • Юрист Глобал

1. Юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

2. В случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично.

В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

3. В решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса, о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица.

В решении об учреждении корпоративного юридического лица (статья 65.1) указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

В решении об учреждении юридического лица указываются также иные сведения, предусмотренные законом.

4. В случае создания наследственного фонда (статья 123.20-1) решение об учреждении наследственного фонда принимается гражданином при составлении им завещания и должно содержать сведения об учреждении наследственного фонда после смерти этого гражданина, об утверждении этим гражданином устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда, лицах, назначаемых в состав органов данного фонда, или о порядке определения таких лиц.

После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда с указанием имени или наименования лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда.

Судебная практика по статье 50.1 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 305-КГ18-1121 по делу N А40-243629/2016

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 50.1, 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьями 33, 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) и положениями Закона N 129-ФЗ, суд отказал в удовлетворении требований, придя к правомерному выводу, что документы, представленные в регистрирующий орган для регистрации реорганизации юридических лиц, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 308-ЭС19-11702 по делу N А32-25143/2018

Из смысла статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, что ее действие распространяется на положения статей 50.1, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС18-10579 по делу N А32-22325/2017

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 50.1, 181.3 — 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьями 9, 27 Закона N 14-ФЗ, а также учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к правильному выводу о том, что решение общих собраний Общества от 11.02.2013 и от 30.01.2014 являются ничтожными в связи с чем не порождают для Горяинова Ю.А. обязанности по уплате испрашиваемой денежной суммы в качестве взноса в имущество хозяйствующего субъекта.

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС18-10583 по делу N А32-22352/2017

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 50.1, 181.3 — 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 27 Закона N 14-ФЗ, а также учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к правильному выводу о том, что решение общих собраний Общества от 11.02.2013 и от 30.04.2015 являются ничтожными, в связи с чем не порождают для Горяинова Ю.А. обязанности по уплате испрашиваемой денежной суммы в качестве взноса в имущество хозяйствующего субъекта.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 26-АПГ17-2

1) в нарушение абзаца первого пункта 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации руководящие органы (президиум и председатель) и контрольный орган (ревизионная комиссия, ревизор), согласно протоколу общего собрания учредителей общественного движения, избраны до утверждения устава;

2) в нарушение пункта 5 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации у общественного движения отсутствует имущество, достаточное для осуществления предусмотренной абзацем четвертым пункта 6.4 устава производственной и предпринимательской деятельности;

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 9-АПГ17-16

Отсутствие у Нижегородского регионального отделения Международной общественной организации «Международный Социально-экологический союз» устава является грубым нарушением норм действующего законодательства, которое в силу статей 50.1, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 6 и 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» влечет невозможность его устранения законным способом, а потому, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для ликвидации Нижегородского регионального отделения Международной общественной организации «Международный Социально-экологический союз».