Статья 52. Учредительные документы юридических лиц • Юрист Глобал

1. Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица.

Государственная корпорация действует на основании федерального закона о такой государственной корпорации.

2. Юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Такие сведения указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

3. В случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах.

4. Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

5. Учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.

Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.

6. Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Комментарий к ст. 52 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена учредительным документам ЮЛ — их видам (п. 1), содержанию (п. 2), изменению (п. 3). Обычно ЮЛ действуют на основании устава и только в оговоренных законом случаях — на основании учредительного договора (учредительного договора и устава). Так, на основании устава действуют хозяйственные общества (п. 3 ст. 89 с учетом п. 3 ст. 95, п. 3 ст. 98 ГК), кооперативы (п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 116 ГК), фонды (п. 4 ст. 118 ГК) и по понятной причине ЮЛ, создаваемые одним учредителем (абз. 3 п. 1 ст. 52); на основании учредительного договора действуют хозяйственные товарищества (ст. ст. 70, 83 ГК); на основании устава и учредительного договора действуют объединения ЮЛ (п. 1 ст. 122 ГК), а также общины малочисленных народов (ст. 6.1 Закона о некоммерческих организациях, п. 3 ст. 8 ФЗ от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122)).

Примечательно, что Закон о некоммерческих организациях (п. 1 ст. 14) рассматривает учредительный договор и как основной учредительный документ (в ассоциациях и союзах), и как факультативный учредительный документ, который может заключаться дополнительно к уставу только по желанию учредителей (в некоммерческих партнерствах и автономных некоммерческих организациях).

Возникновению некоторых уставных ЮЛ предшествует заключение договора о их создании, который, будучи договором простого товарищества (гл. 55 ГК), прекращается с созданием данного ЮЛ и не является его учредительным документом (п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 98 ГК). Учредительный договор заключается несколькими учредителями (участниками) ЮЛ, а устав — утверждается учредителем или учредителями (участниками) ЮЛ (абз. 2, 3 п. 1 ст. 52).

Известны и иные учредительные документы. Так, отдельные некоммерческие организации и только в случаях, предусмотренных законом, могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида (абз. 1 п. 1 ст. 52 ГК, п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Известны случаи, когда ЮЛ в принципе не имеет учредительных документов, указанных в п. 1 ст. 52: в госкорпорациях их заменяет специальный закон, на основании которого данные организации создаются и действуют и который определяет особенности их правового положения (п. 3 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях).

2. Закон предъявляет к содержанию учредительных документов ЮЛ ряд обязательных требований (п. 2 ст. 52). Среди универсальных сведений, которые должны быть в учредительных документах любого ЮЛ, — его наименование и место нахождения (см. также п. 3 ст. 54 ГК), порядок управления его деятельностью. К специальным относятся: а) сведения, предусмотренные законом для ЮЛ соответствующего вида (см., в частности, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 95, п. 3 ст. 98, п. 2 ст. 108, абз. 2 п. 1 ст. 113, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118, п. 2 ст. 122 ГК); б) предмет и цели деятельности (для некоммерческих организаций, унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях — и для других коммерческих организаций).

Предмет и цели деятельности должны быть определены в учредительных документах только тех ЮЛ, которые имеют специальную правоспособность согласно закону (п. 1 ст. 49 ГК). Во всех иных случаях никто не может обязать учредителей (участников) ЮЛ сделать это, однако сами они могут предусмотреть определенные предмет и цели деятельности ЮЛ, даже если по закону это не является обязательным. Во всяком случае, определение в учредительных документах ЮЛ его предмета и цели деятельности свидетельствует о его специальной правоспособности, однако при выходе за рамки специальной правоспособности, предусмотренной законом, применяется ст. 168 ГК, а при выходе за пределы специальной правоспособности, предусмотренной учредительными документами, — ст. 173 ГК.

Учредительные документы ЮЛ могут содержать и другие сведения, кроме тех, о которых закон говорит прямо. Согласно п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях учредительные документы некоммерческой организации должны определять ее наименование, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место ее нахождения, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае если организация имеет членство), источники формирования ее имущества, порядок внесения изменений в учредительные документы, порядок использования имущества при ликвидации некоммерческой организации и иные положения в соответствии с законом. Отдельно закон определяет, какие сведения должен содержать учредительный договор, разумеется, если он существует и является учредительным документом (абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК, абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

3. Согласно п. 3 ст. 52 в учредительные документы могут вноситься изменения, все они подлежат регистрации (подробнее см. гл. VI Закона о регистрации юридических лиц). Для третьих лиц (не являющихся участниками ЮЛ) такие изменения обычно приобретают юридическую силу с момента их регистрации. Если в регистрации изменений еще нет, но третьи лица уже приняли их во внимание и вступили в отношения с ЮЛ с учетом этих изменений, предпочтителен не формально-юридический, а фактический момент: в этом случае ЮЛ и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации изменений.

В случаях, установленных законом, ЮЛ представляет в регистрирующий орган по месту нахождения уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о их внесении и сами изменения, а регистрирующий орган в срок не более чем 5 дней с момента получения такого уведомления вносит запись в ЕГРЮЛ; в таких случаях изменения в учредительных документах приобретают для третьих лиц юридическую силу не с момента регистрации изменений, а уже с момента уведомления регистрирующего органа (ст. 19 Закона о регистрации юридических лиц). Такая уведомительная процедура касается, например, изменения сведений о филиалах и представительствах ЮЛ (п. 5 ст. 5 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 6 ст. 5 Закона об акционерных обществах, п. 5 ст. 5 Закона об унитарных предприятиях).

Судебная практика по статье 52 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 309-КГ17-23730 по делу N А50-28632/2016

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 305-КГ18-7071 по делу N А40-50465/2017

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Кодекса, статей 19, 36, 37, 81, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 52, пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», исходили из того, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя с учетом доказанности вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу N А76-2368914896/2009, постановлением Мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Челябинска от 29.08.2016, решением Центрального районного суда города Челябинска от 03.11.2016, постановлением Челябинского областного суда от 28.02.2017 обстоятельств невозможности наделения одновременно лесничеств, с учетом их организационно-правовой формы, функциями органов государственной власти (федеральный государственный лесной надзор) и функциями хозяйствующих субъектов (выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов).

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 310-ЭС18-3993 по делу N А14-15102/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 52, статей 82, 83, 84, 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 9.1 учредительного договора, установив, что истцы являлись вкладчиками коммандитного товарищества «Фонд развития регионов» и Компания», единственным полным товарищем данного коммандитного товарищества являлось ООО «Фонд развития регионов», которое и приняло решение о реорганизации товарищества, пришли к выводу, что у истцов как вкладчиков КТ «ФРР» и Компания» отсутствовало право на участие в управлении делами товарищества, в том числе право на участие в принятии решения о реорганизации товарищества, в связи с чем отказали в признании реорганизации товарищества несостоявшейся.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 73-ПЭК18 по делу N А03-10260/2016

Возражения заявителя, приведенные в надзорной жалобе, сводятся к оспариванию вывода Судебной коллегии о виде осуществляемой организацией деятельности и о круге доказательств, с помощью которых определяется вид деятельности применительно к ОКВЭД. Ссылки заявителя на статью 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и положения устава организации, указывающего на право, а не фактическое занятие деятельностью, влекущей начисление повышенного тарифа, не опровергают выводов Судебной коллегии об обратном и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 308-ЭС18-4891 по делу N А32-19109/2017

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 51, 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и исходил из того, что регистрирующим органом документально подтвержден факт отсутствия общества по заявленному им юридическому адресу и, следовательно, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, в части места нахождения общества являются недостоверными. В связи с тем, что ответчиками не были приняты надлежащие меры по устранению допущенных нарушений, в том числе в период рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями, такое поведение ответчиков расценено судами как грубое нарушении положений закона, допущенное обществом при осуществлении своей деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 308-ЭС17-22466 по делу N А32-921/2016

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в результате проведения муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0414007:30 по адресу: г. Геленджик, ЗАО АПК «Геленджик», в нарушение статей 48, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется строительство объекта, который по своим параметрам не соответствует признакам индивидуального жилищного строительства, обладает признаками многоквартирного дома, без получения необходимых разрешений и проектной документации на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 309-ЭС19-2618 по делу N А60-56852/2017

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 51, 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», исходил из того, что регистрирующим органом документально подтвержден факт отсутствия общества по заявленному им юридическому адресу и, следовательно, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, в части места нахождения общества являются недостоверными.

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 305-ЭС19-9251 по делу N А40-200205/2018

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учтя разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации Общества по адресу массовой регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 308-ЭС19-8610 по делу N А53-25854/2017

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 52, 65.2, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Закона N 193-ФЗ, Закона N 41-ФЗ, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение первой инстанции, установив, что решениями собрания от 02.12.2002 члены Хозяйства определили корпоративную структуру участия в юридическом лице, основанную на неравенстве долей членов в его уставном фонде, подтвердив неравенство размеров принадлежащих им долей в праве общей собственности на имущество хозяйствующего субъекта, а также фактическое совпадение размера доли в праве общей собственности на имущество хозяйство с размером доли в уставном фонде, приходящейся на каждого члена хозяйства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-8504 по делу N А40-140659/2018

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 129-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о регистрации Общества по адресу массовой регистрации, отметив также отсутствие указания на конкретное помещение или комнату.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 308-ЭС19-11702 по делу N А32-25143/2018

Из смысла статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, что ее действие распространяется на положения статей 50.1, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.