Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 528. Порядок заключения государственного или муниципального контракта

1. Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

2. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

3. Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

4. В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

5. Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Комментарий к ст. 528 ГК РФ

1. Коммент. ст. регламентирует заключение государственного (муниципального) контракта: определяет порядок и сроки направления его проекта государственным (муниципальным) заказчиком или поставщиком, возвращения подписанного контракта другой стороной, согласования разногласий, возникающих при заключении контракта.

Следует иметь в виду, что коммент. ст. устанавливает лишь общие требования к порядку заключения государственного (муниципального) контракта. Детальное регулирование соответствующей процедуры предусмотрено Законом о размещении заказов (см., например, ст. 28 — 29, 37 — 38, 47, 54 — 56 Закона), положения которого подлежат применению в части, не противоречащей нормам коммент. ст.

2. Сроки, установленные в п. 2 и 3 коммент. ст., подлежат применению только в случаях, когда размещение заказа производилось без проведения торгов. Если государственный (муниципальный) контракт заключается по результатам торгов (конкурса или аукциона), все действия по заключению контракта (представление проекта, его акцепт и согласование разногласий) должны быть произведены не позднее 20 дней после завершения торгов (п. 4 коммент. ст.).

3. В соответствии с п. 5 коммент. ст. при уклонении от заключения контракта стороны, для которой его заключение является обязательным, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению государственного (муниципального) контракта.

Пункт 5 коммент. ст. не содержит указания на возможность требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным отказом от заключения контракта. Однако подобная возможность вытекает из общих положений п. 4 ст. 445 ГК. Судебная практика также не отрицает за неисправной стороной обязанности возместить убытки при условии, что истцом доказаны их размер, а также причинная связь с необоснованным уклонением от заключения контракта (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2006 г. N Ф09-3418/06-С3).

4. Государственные (муниципальные) контракты, заключенные с нарушением положений ГК и Закона о размещении заказов, регулирующих основания и порядок заключения государственного (муниципального) контракта, в большинстве случаев квалифицируются судебной практикой как ничтожные.

Нарушение бюджетным учреждением требований п. 2 ст. 161 БК, предусматривающих заключение государственных (муниципальных) контрактов только в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств, является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Согласно разъяснениям ВАС, соответствующие сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что контрагент знал или должен был знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что контрагент знал или должен был знать о таких нарушениях, несет соответствующий главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств, предъявивший иск (п. 15.1 Постановления ВАС N 23).

Судебная практика по статье 528 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 307-ЭС17-519 по делу N А56-72342/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался положениями статей 421, 445, 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе и исходил из того, что общество просит без проведения соответствующей процедуры, предшествующей заключению государственного контракта, обязать администрацию заключить контракт после оказания услуг и на условиях представленного в суд проекта с измененными условиями, при этом доказательств наличия между сторонами спора относительно предложенного обществом проекта с иными условиями и доказательств направления администрации оферты не представлено, в связи с чем отсутствовали основания для передачи спора на разрешение суда.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 4-КГ17-9

Согласно статьям 528 и 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти Е.) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-КГ17-17091 по делу N А40-2216/2016

Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, а сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что проект договора в качестве приложения к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.12.2015 N ПРО1 в установленные Законом о контрактной системе порядке и срок не был размещен в режиме открытого публичного доступа в единой информационной системе. Экземпляр протокола с приложением проекта договора заказчиком победителю конкурса не направлялся.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 305-ЭС17-23067 по делу N А40-200720/2016

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы, предусмотренные этапом 2 государственного контракта от 14.05.2015 N 0038-21-15, выполнены с нарушением установленных сроков, период просрочки составил 170 календарных дней, в связи с чем за ненадлежащее исполнение обязательств из суммы, подлежащей перечислению, заказчиком были удержаны пени за просрочку сдачи работ в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в отсутствие доказательств просрочки заказчика и оснований освобождения исполнителя от ответственности, руководствуясь положениями статей 329, 330, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды сделали вывод о наличии у заказчика оснований для удержания неустойки, что послужило основанием для отказа в удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 306-КГ18-5765 по делу N А65-8404/2017

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 190, 191, 525, 527, 528, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 60, 68, 70, 96, 105, 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее — Административный регламент), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о том, что при вынесении решения антимонопольным органом нарушены требования законодательства к его форме и содержанию, а изложенные в нем выводы необоснованны и документально не подтверждены.