Статья 533. Возмещение убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного или муниципального контракта • Юрист Глобал

1. Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.

2. В случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

3. При расторжении государственного или муниципального контракта по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки товара для государственных или муниципальных нужд.

Убытки, причиненные покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

Комментарий к ст. 533 ГК РФ

1. В случаях, установленных законом, заключение государственного (муниципального) контракта является для поставщика обязательным. Для защиты интересов такого поставщика ст. 527 ГК (см. коммент. к ней) устанавливает обязанность государственного (муниципального) заказчика возместить поставщику убытки, причиненные исполнением этого контракта. Такие убытки должны быть возмещены в течение 30 дней со дня передачи товара, если иной срок и порядок не установлены контрактом (п. 1 коммент. ст.).

2. В соответствии с п. 2 коммент. ст. при невозмещении государственным (муниципальным) заказчиком указанных убытков в установленный срок, поставщик вправе отказаться от исполнения государственного (муниципального) контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных его прекращением.

Об отказе от контракта поставщик обязан уведомить государственного (муниципального) заказчика. С момента получения такого уведомления контракт считается прекращенным.

3. Правила п. 3 коммент. ст. учитывают взаимосвязь государственного (муниципального) контракта и заключенного на его основании договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. Прекращение контракта в связи с невозмещением заказчиком убытков, причиненных его исполнением, дает поставщику право в одностороннем порядке отказаться и от исполнения договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. При этом поставщик не отвечает перед покупателем за причиненные таким прекращением убытки. Последние подлежат возмещению государственным (муниципальным) заказчиком.

Судебная практика по статье 533 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 310-ЭС18-11799 по делу N А84-3071/2017

Севастополя», статьями 4, 309, 310, 317, 329 — 333, 395, 422, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 192, 524, 526, 533, 610, 611, 625, 629, 651, 792 Гражданского кодекса Украины, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 9 статьи 22, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Земельного кодекса Украины, подпунктом 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14, пунктом 288.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины, частью 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, Законом N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», частью 5 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя», постановлением Правительства города Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года», статьей 13, частью 1 статьи 21, пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 32 закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV»O6 аренде земли», разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «O некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходил из следующего: поскольку OOO «Брокерсервис полюс» систематически нарушало обязательства по договору аренды публичного земельного участка и не вносило арендную плату за пользование участком, с него надлежит взыскать долг, пени, а также расторгнуть договор аренды по правилам статьи 619 ГК РФ.