Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения • Юрист Глобал

1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Комментарий к ст. 540 ГК РФ

1. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме (п. 62 Правил розничных рынков электрической энергии). Исключение составляет договор с гражданином-потребителем, который считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электрической энергии (п. 64 Правил розничных рынков электрической энергии, абз. 1 п. 1 коммент. ст.).

Порядок заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) регулируется пп. 62 — 63 Правил розничных рынков электрической энергии. Его специфика состоит в том, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет поставщику заявку с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии энергосбытовая организация дополнительно предоставляет поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

2. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока.

Если в качестве покупателя выступает гражданин-потребитель, договор по общему правилу заключается на неопределенный срок (п. 64 Правил розничных рынков электрической энергии, абз. 2 п. 1 коммент. ст.).

3. Пункты 2 и 3 коммент. ст. (см. п. 75 Правил розничных рынков электрической энергии) также устанавливают специальные правила, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения покупателей энергией. Так, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (изменении) либо о заключении нового договора.

Если одна из сторон предложила заключить новый договор, прежнее соглашение, несмотря на истечение срока его действия, сохраняет силу до заключения нового.

Судебная практика по статье 540 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 305-ЭС19-2778 по делу N А41-89049/2017

Отказывая в иске в части задолженности по оплате фактических потерь, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (гарантирующий поставщик) объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям ответчика (сетевая организация).

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 304-ЭС19-4262 по делу N А46-12829/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчик) оплатить услуги истца (исполнитель) по передаче безучетно потребленной электрической энергии бытовым потребителем ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 306-ЭС19-4793 по делу N А12-23428/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате электроэнергии.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 309-ЭС19-4801 по делу N А07-19245/2017

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия на стороне ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную истцом в МКД, находящийся в управлении ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-4741 по делу N А41-38253/2018

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичной оплате ответчиком (абонент) спорных услуг.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2019 N 307-ЭС19-9468 по делу N А13-3242/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела искажения учета объема потребленной энергии измерительным комплексом, обязанность по обеспечению исправности и сохранности которого возложена на истца (потребитель), ввиду чего не установили оснований для освобождения последнего оплатить задолженность, размер которой обоснованно определен ответчиком расчетным путем.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 306-ЭС19-16616 по делу N А06-10107/2018

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 306-ЭС19-17294 по делу N А65-32158/2018

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям между теплосетевой и теплоснабжающей организациями неприменимы Правила N 354 с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при расчете количества полезного отпуска теплоэнергии на нужды ГВС потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и определение объема услуг осуществляется по приборам учета в точке поставки.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2410-О

1. Гражданин И.В. Ашмарин, с которого решением суда общей юрисдикции была взыскана в пользу ресурсоснабжающей организации задолженность по договору энергоснабжения, оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17289 по делу N А65-25346/2018

Отказывая в основном иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям между теплосетевой и теплоснабжающей организациями неприменимы Правила N 354 с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при расчете количества полезного отпуска теплоэнергии на нужды ГВС потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и определение объема услуг осуществляется по приборам учета в точке поставки.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 308-ЭС19-19192 по делу N А53-12787/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 330, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, который исходя из содержания заключенных им с собственниками жилых помещений МКД договоров, осуществляет управление этими домами, от обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной истцом на ОДН.