Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Комментарий к ст. 569 ГК РФ

1. Срок передачи товаров определяется соглашением сторон. По общему правилу этот срок не является существенным условием договора мены. В случае, когда договор не содержит указания на срок передачи товара и не позволяет определить этот срок, сторона обязана передать товар в разумный срок после возникновения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК).

2. По общему правилу передача обмениваемых товаров должна производиться сторонами одновременно.

Согласно коммент. ст. в случае, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар той стороной, которая передает его последней, применяются правила ст. 328 ГК о встречном исполнении. Соответственно, сторона, не получившая обусловленного (предшествующего) исполнения либо исходя из обстоятельств имеющая основания полагать, что предшествующее исполнение не будет произведено, вправе приостановить передачу товара или отказаться от его передачи полностью или в соответствующей части и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК). Если встречная (последующая) передача тем не менее состоялась, сторона, которая была обязана передать товар первой и нарушившая данное обязательство, должна предоставить исполнение (п. 3 ст. 328 ГК).

3. Буквальное толкование коммент. ст. приводит к выводу, что правила ст. 328 ГК подлежат применению к договору мены только лишь в случае, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают. Подобный подход законодателя, разделяемый и судебно-арбитражной практикой (см. п. 10 письма ВАС N 69), неудачен, поскольку оставляет добросовестную сторону без средств правовой защиты в ситуации, когда передача обмениваемых товаров должна производиться одновременно.

Кроме того, для случаев, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, коммент. ст. признается встречным исполнением той стороны, которая должна была передавать товар второй по очереди. Это необоснованно лишает сторону, обязанную исполнить обязательство первой по очереди, права приостановить исполнение в случае предвидимого неосуществления контрагентом последующего исполнения, а также без видимых разумных причин лишает эту сторону права осуществить пропорциональное расторжение в случае осуществления контрагентом лишь частичного последующего исполнения (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 563 — 565).

Судебная практика по статье 569 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2020 N 304-ЭС20-12740 по делу N А70-4927/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебных экспертиз, придя к выводу о наличии у истца права требовать соразмерного уменьшения покупной цены поставленного ответчиком товара в связи с доказанностью факта поставки обществом предпринимателю товара ненадлежащего качества ввиду наличия дефектов и следов эксплуатации, влияющих на стоимость техники в сторону уменьшения ее рыночной цены, суд, руководствуясь статьями 8, 307, 454, пунктом 1 статьи статьями 469, 470, 475, 476, 477, 506, пунктом 1 статьи 518, статьей 569 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования о взыскании денежных средств в сумме 1 654 567 руб., составляющих разницу между уплаченной покупателем ценой за товар и определенной экспертом в заключении рыночной ценой данного товара на момент его передачи истцу.