Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 57. Реорганизация юридического лица

1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.

3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц — первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Комментарий к ст. 57 ГК РФ

1. Комментируемая статья, посвященная реорганизации ЮЛ, понятие реорганизации не раскрывает. Смысл данной юридической процедуры состоит в том, что посредством ее создаются одни (новые) и прекращаются другие (существующие) ЮЛ, причем обычно данные процессы связаны между собой. Поэтому реорганизация — альтернатива первоначальному возникновению (учреждению) ЮЛ и одновременно один из способов прекращения одного (нескольких) ЮЛ. Так, реорганизация возможна в пяти формах: слияние (A + B = C), присоединение (A + B = A), разделение (A = B + C), выделение (A = A + B), преобразование (A -> B) (п. 1 ст. 57). Таким образом, при слиянии, разделении и преобразовании возникновение и прекращение ЮЛ протекают параллельно; напротив, при выделении возникновение одного (нескольких) ЮЛ не сопряжено с прекращением другого ЮЛ, а при присоединении прекращение одного (нескольких) ЮЛ не сопряжено с возникновением другого ЮЛ. Поэтому выделение — только способ возникновения ЮЛ (если, конечно, выделение из состава ЮЛ одного или нескольких ЮЛ не связано с одновременной ликвидацией реорганизуемого ЮЛ), а присоединение — только способ прекращения ЮЛ.

При слиянии реорганизация считается завершенной с момента регистрации вновь возникшего ЮЛ, а ЮЛ, реорганизованные в форме слияния, с этого момента считаются прекратившими свою деятельность. При разделении реорганизация считается завершенной с момента регистрации последнего из вновь возникших ЮЛ, а ЮЛ, реорганизованное в форме разделения, с этого момента считается прекратившим свою деятельность. При преобразовании реорганизация считается завершенной с момента регистрации вновь возникшего ЮЛ, а преобразованное ЮЛ с этого момента считается прекратившим свою деятельность. При выделении реорганизация считается завершенной с момента регистрации последнего из вновь возникших ЮЛ. Наконец, при присоединении реорганизация считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных ЮЛ (п. 4 ст. 57 ГК, ст. 16, п. 3 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц).

Никакие другие формы реорганизации невозможны, но возможны комбинации названных форм, например особо предусматриваемое для акционерного общества разделение (выделение), осуществляемое одновременно со слиянием (присоединением). При реорганизации в форме разделения (выделения), осуществляемой одновременно с реорганизацией в форме слияния, реорганизация в форме слияния считается завершенной с момента регистрации общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния. В свою очередь, реорганизация в форме разделения (выделения) и одновременно осуществляемая реорганизация в форме присоединения считаются завершенными с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, создаваемого путем реорганизации в форме разделения (выделения); такая запись вносится одновременно с внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации общества, создаваемого путем реорганизации в форме разделения или выделения, причем сначала вносится запись о регистрации общества, создаваемого путем реорганизации в форме разделения (выделения), затем — запись о прекращении его деятельности (п. п. 1, 9 ст. 19.1 Закона об акционерных обществах). Подробнее о регистрации ЮЛ, создаваемых путем реорганизации, и внесении в ЕГРЮЛ иных записей в связи с реорганизацией ЮЛ см. гл. V Закона о регистрации юридических лиц; о регистрации изменений в учредительные документы ЮЛ и о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ (не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЮЛ), — гл. VI Закона о регистрации юридических лиц; см. также Правила взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (СЗ РФ. 2004. N 10. Ст. 864).

2. Всякая реорганизация возможна по решению учредителей (участников) или органа ЮЛ, уполномоченного учредительными документами на принятие решения о реорганизации (добровольная реорганизация) (п. 1 ст. 57). Для слияния и присоединения хозяйственных обществ нужен договор между сливающимися обществами (между присоединяемым обществом и обществом, к которому происходит присоединение) (ст. ст. 52, 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. ст. 16, 17 Закона об акционерных обществах). Данные договоры, а также решения о реорганизации посредством других форм должны содержать целый ряд существенных условий, устанавливаемых законом (см., например, п. 3 ст. 16, п. 3 ст. 17, п. 3 ст. 18, п. 3 ст. 19, п. 3 ст. 20 Закона об акционерных обществах).

В предусмотренных законом случаях разделение и выделение возможны по решению уполномоченных госорганов или суда, а слияние, присоединение и преобразование требуют согласования с уполномоченными госорганами (ср. абз. 1 п. 2 и п. 3 ст. 57). В том и в другом случае речь, в частности, идет об антимонопольных органах (см. п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 27, ст. 38 Закона о защите конкуренции). Реорганизация ЮЛ по решению госоргана осуществляется учредителями (участниками), уполномоченным ими органом или органом ЮЛ, уполномоченным на реорганизацию учредительными документами, в срок, определенный в данном решении (вынужденная реорганизация), в противном случае ее осуществляет внешний управляющий — лицо, назначенное судом по иску госоргана для реорганизации ЮЛ (принудительная реорганизация). С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению ЮЛ, он выступает от имени ЮЛ в суде, составляет необходимый при разделении (выделении) разделительный баланс (п. п. 3, 4 ст. 58, ст. 59 ГК) и передает его вместе с учредительными документами вновь возникающих ЮЛ на рассмотрение суда для утверждения. Утверждение судом разделительного баланса и учредительных документов вновь возникающих ЮЛ — основание для регистрации последних (абз. 2 п. 2 ст. 57).

Слияние, присоединение, разделение и выделение возможны только в условиях соблюдения чистоты формы. Поэтому акционерное общество может слиться только с другим акционерным обществом (присоединиться только к другому акционерному обществу), а результатом разделения производственного кооператива (выделения из него) могут быть только другие — один или несколько производственных кооперативов. И только при преобразовании одна форма меняется на другую (п. 5 ст. 58 ГК), при этом свобода смены формы ограничена законом (ст. 68, п. 2 ст. 92, п. 2 ст. 104, п. 2 ст. 112 ГК, ст. 17 Закона о некоммерческих организациях).

Иногда закон запрещает преобразование одной формы коммерческой организации в другую, иногда же разрешает преобразование коммерческой организации в некоммерческую, и наоборот. Так, акционерное общество не может преобразоваться в хозяйственное товарищество, но может преобразоваться в некоммерческое партнерство (п. 2 ст. 104 ГК, п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах), унитарное предприятие — в государственное (муниципальное) учреждение (ст. 34 Закона об унитарных предприятиях), некоммерческое партнерство и частное учреждение — в хозяйственное общество, объединение ЮЛ (ассоциация или союз) — в хозяйственное общество или товарищество (п. п. 1, 2, 4 ст. 17 Закона о некоммерческих организациях). Преобразование коммерческой организации в некоммерческую предполагает переход от универсальной правоспособности к специальной и наоборот с учетом правил п. 1 ст. 49 ГК. Иногда свобода преобразования ограничивается указанием на невозможные формы правопреемника. Так, благотворительные организации не могут быть преобразованы в хозяйственные товарищества и общества (п. 2 ст. 11 Закона о благотворительной деятельности). Известны также ЮЛ (в частности, фонды), которые по прямому указанию закона не подлежат реорганизации в принципе (п. 6 ст. 2 Закона о Центрах исторического наследия Президентов).

3. Реорганизацию следует отличать от целого ряда других мероприятий, с которыми так или иначе связано изменение организационной и (или) имущественной составляющей ЮЛ, а именно от: а) изменения состава участников ЮЛ (в том числе смены собственника его имущества); б) изменения состава и размера имущественных взносов участников в имущество ЮЛ; в) изменения внутренней структуры (устройства) ЮЛ (слияния или разделения цехов, бригад, производств, в том числе филиалов и представительств и т.п.); г) изменения органов ЮЛ (например, формирования в хозяйственном обществе отсутствовавшего прежде совета директоров или отказа от директора в пользу управляющего или управляющей организации); д) создания товариществом или обществом дочернего общества по принципу одночленной компании; е) комплексного отчуждения имущества ЮЛ.

Все эти мероприятия отличаются от реорганизации тем, что изменения (состава участников, размера или структуры имущества, подразделений, органов и т.п.) происходят в рамках одного и того же существующего ЮЛ при отсутствии ЮЛ-правопреемника, а иногда отсутствует необходимый для реорганизации признак универсального правопреемства (например, дочернее общество наделяется учредителем только имущественными активами, но не пассивами, а в таких условиях говорить можно только о сингулярном правопреемстве). При комплексном отчуждении имущества ЮЛ и вовсе имеют место два разных субъекта — отчуждатель и приобретатель (имущества), связанные отчуждательной сделкой (ст. ст. 559 — 566 ГК), причем ни тот ни другой не прекращаются и не возникают вновь, как при реорганизации.

Сложнее соотнести реорганизацию в форме преобразования и изменение вида ЮЛ в рамках единой формы (например, переход от закрытого акционерного общества к открытому или от казенного предприятия к предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения). Сам законодатель явно смешивает вид и форму преобразуемого ЮЛ (п. 5 ст. 58 ГК), говорит о преобразовании закрытого акционерного общества в открытое (абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах) и, заявляя о том, что «не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия…», немедленно говорит о преобразовании казенного предприятия в обычное (ср. п. 4 и абз. 2 п. 5 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях). Отсюда само преобразование (и сопряженное с ним правопреемство) можно рассматривать и в связи с реорганизацией как одну из ее форм, и вне связи с реорганизацией как простое видоизменение в рамках единой организационно-правовой формы.

Судебная практика по статье 57 ГК РФ

Информация Конституционного Суда Российской Федерации

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы о переходе исключительного права на товарный знак.

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 304-ЭС17-4144 по делу N А45-3085/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 57, 58, пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 16, пункта 17 статьи 21, пункта 1 статьи 43, пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что уставной капитал Общества сформирован при реорганизации ООО «Эргоном» в форме выделения, суды пришли к выводу об отсутствии у Болдырева И.А. обязанности по оплате своей доли в уставном капитале Общества.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 18-АД18-26

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-КГ18-23737 по делу N А12-41291/2017

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 — 201 Кодекса, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 13.1, 16, 23 Закона о регистрации, исходил из того, что отмена государственной регистрации реорганизации общества повлечет внесение изменений в ЕГРЮЛ и в отношении других юридических лиц, участвующих в такой реорганизации, включая и общество «Ютакс», в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 304-ЭС17-21966(3) по делу N А45-27225/2016

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество «Баутехник-Т» реорганизовано путем присоединения к обществу «Социальный жилищный комплекс» (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-25291 по делу N А41-61210/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 8, 57, 58, пунктом 1 статьи 60.2, статьей 129, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах». Разъяснениями, приведенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями устава общества (пункты 7.2.2, 7.4, 8.2, 8.10 — 8.12), установив, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 13.04.2016 и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 20.05.2016, на оспариваемом повторном собрании 20.05.2016 имелся необходимый по закону кворум для проведения повторного общего собрания акционеров, суды пришли к выводу о том, что указанное повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 310-КГ18-26419 по делу N А54-4286/2017

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из того, что действительное волеизъявление Общества при обращении в Управление заключалось не в регистрации права, а во внесении изменений в наименование Общества, связанных с преобразованием, что не было сделано Управлением ни самостоятельно, ни на основании поступившего заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017

Установив, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, отдел по управлению муниципальной собственностью находился в стадии ликвидации, сведений о прекращении его деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц не имелось, суды, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьями 49, 57, 61, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 303-ЭС19-1583 по делу N А51-25078/2014

Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика по настоящему делу — ООО «Нептун» на ООО «Фаворит», суды руководствовались положениями статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что замены стороны в материальном правоотношении не произошло, в связи с чем не имеется оснований для процессуального правопреемства.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017

Исследовав и оценив представленные в обоснование произошедшей реорганизации должника доказательства, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьями 49, 57, 61, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 83-КГ19-8

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, — пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица — статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).