Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

6. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Комментарий к ст. 61 ГК РФ

1. Статья 61 посвящена общим вопросам ликвидации — юридической процедуре, направленной на прекращение ЮЛ без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1). Под отсутствием правопреемства закон имеет в виду отсутствие не любого, а только универсального правопреемства, так как процедура ликвидации сама по себе отнюдь не исключает сингулярное правопреемство (переход отдельных прав и обязанностей ликвидируемого ЮЛ к другим лицам). Так, права ликвидируемого ЮЛ могут переходить к его кредиторам в результате расчетов с ними, учредители (участники) также в целом ряде случаев могут приобрести как его права (получая имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, — так называемую ликвидационную стоимость, или квоту), так и обязанности (отвечая в субсидиарном порядке по его обязательствам перед кредиторами). Отсюда отсутствие именно универсального правопреемства отличает ликвидацию от всякой реорганизации.

2. Юридическое лицо может быть ликвидировано в обычном или в судебном порядке. Обычно ЮЛ ликвидируется по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на решение такого вопроса учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который оно создано, и с достижением цели, ради которой оно создано (добровольная ликвидация) (абз. 2 п. 2 ст. 61). В судебном порядке ЮЛ ликвидируется по требованию уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления (ср. с абз. 1 п. 2 ст. 57 ГК, в котором решение о разделении и выделении принимают только уполномоченные госорганы или сам суд).

Уполномоченными на ликвидацию, в частности, могут быть различные публичные органы: а) регистрирующие (налоговые) органы (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц, п. 6 ст. 35 Закона об акционерных обществах, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (Ведомости РФ. 1991. N 15. Ст. 492)); б) ЦБ РФ (ст. 23.1 Закона о банках); в) орган страхового надзора (п. 10 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела); г) прокурор (ч. 2 ст. 9 Закона о противодействии экстремизму, п. 2 ст. 24 Закона о противодействии терроризму, п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Поводы для судебной ликвидации ЮЛ: а) грубые и неустранимые нарушения закона, допущенные при создании ЮЛ; б) осуществление ЮЛ деятельности без лицензии; в) осуществление ЮЛ запрещенной законом деятельности; г) осуществление ЮЛ деятельности с нарушением Конституции; д) осуществление ЮЛ деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательства; е) систематическое осуществление некоммерческой организацией (в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом) деятельности, противоречащей ее уставным целям; ж) другие предусмотренные ГК случаи (см., например, ст. ст. 81, 86, п. 2 ст. 119 ГК). Поскольку последние предусматривает только ГК, нарушение иных законов — основание для судебной ликвидации ЮЛ, только если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта (п. 23 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

В зависимости от решения суда ликвидация ЮЛ может быть вынужденной (если обязанности по ликвидации возложены судом на учредителей (участников) ЮЛ или на его орган, уполномоченный на ликвидацию) или принудительной (если они возложены судом на специально назначенного для этого ликвидатора) (абз. 3 п. 2, п. 3 ст. 61). Если по решению суда обязанности по ликвидации возложены на учредителей (участников) ЮЛ либо уполномоченные его учредительными документами органы (п. 3 ст. 61), однако в установленный срок ликвидация ЮЛ не произведена, суд назначает ликвидатора и уже ему поручает осуществить ликвидацию ЮЛ. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК, п. 24 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

3. Правила п. 2 ст. 61 не являются ни универсальными, ни исчерпывающими: некоторые ЮЛ ликвидируются только в судебном порядке (абз. 1 п. 2 ст. 119 ГК), к тому же иногда требовать судебной ликвидации ЮЛ могут не только публичные (абз. 1 п. 3 ст. 61), но и частные лица (кредиторы — абз. 1 п. 4 ст. 116 ГК, заинтересованные лица — абз. 1 п. 2 ст. 119 ГК); известна также возможность упрощенной (внесудебной) ликвидации.

Так, если ЮЛ в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности согласно законодательству РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, регистрирующий орган независимо от причин такой ситуации принимает решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность (недействующего) и в течение 3 дней с момента принятия такого решения публикует соответствующую информацию, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений всем тем лицам, чьи права и законные интересы могут быть при этом затронуты (включая само недействующее ЮЛ и возможных его кредиторов). При отсутствии заявлений в течение 3 месяцев с момента опубликования этих сведений ЮЛ исключается из ЕГРЮЛ, в противном случае (при наличии заявлений) решение о его исключении из ЕГРЮЛ не принимается, а само ЮЛ может быть ликвидировано только в обычном порядке (т.е. с соблюдением правил ст. ст. 62 — 64 ГК).

Исключение недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами (кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением) в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Соответствующие споры подведомственны арбитражным судам. Упрощенная ликвидация позволяет оперативно «очищать» ЕГРЮЛ от организаций, существующих de jure, но не de facto, поддерживая тем самым его «чистоту» (ст. 21.1, п. п. 7 — 9 ст. 22 Закона о регистрации юридических лиц).

4. Особый повод для ликвидации и процедура ликвидации ЮЛ — его несостоятельность (банкротство), т.е. неспособность ЮЛ удовлетворить требования кредиторов, причем признание ЮЛ банкротом и его ликвидация по правилам специального законодательства (о банкротстве) необходимы во всех случаях, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК).

Участь банкротства может постичь большинство ЮЛ. Из числа коммерческих организаций банкротами не могут быть только казенные предприятия, из числа организаций некоммерческих — все учреждения (ст. 120 ГК), политические партии, являющиеся, как известно, одной из форм общественного объединения (Закон о партиях, ст. 12.2 Закона об общественных объединениях, ст. 117 ГК) и религиозные организации (ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») (СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465; ст. 117 ГК).

5. Особый статус в вопросе признания банкротом имеют госкорпорации и фонды: первые не могут быть банкротами по общему правилу (кроме случаев, когда иное допускает учредивший госкорпорацию федеральный закон), вторые, напротив, могут быть банкротами только по общему правилу (кроме случаев, когда иное установлено законом, предусматривающим создание и деятельность фонда). Так, не может быть банкротом фонд, являющийся Центром исторического наследия Президента РФ (п. 7 ст. 2 Закона о Центрах исторического наследия Президентов).

Судебная практика по статье 61 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 303-ЭС17-20622 по делу N А16-854/2014

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 61, 168, 296, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 28, 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 3, 17 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», пунктом 17 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что спорное имущество было передано в уставной капитал общества «Киномир» по заниженной стоимости, что повлекло уменьшение размера и номинальной стоимости доли учреждения в уставном капитале общества, вследствие чего учреждение было ограничено на участие в управлении обществом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в соответствующей части.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 306-ЭС17-16297 по делу N А12-22616/2016

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что обязанность по совершению действий, связанных с ликвидацией юридического лица, возлагается на ликвидатора в силу закона и, учитывая обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятие дополнительных принудительных мер в виде выдачи исполнительного листа не требуется и не предусмотрено действующим законодательством; неисполнение учредителем возложенных на него решением суда обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий может являться основанием для назначения судом нового ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 309-ЭС17-23751 по делу N А47-7146/2016

По данному делу судами признаны не соответствующими закону действия (бездействие) ликвидатора хозяйственного общества (Батуро Т.Р.), выразившиеся в нарушении установленного статьями 61 — 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации хозяйственного общества, повлекшие причинение убытков кредитору этого общества (банку). Суды исходили из того, что Батуро Т.Р., являвшейся единственным участником хозяйственного общества и исполнявшей полномочия ликвидатора, доподлинно было известно о наличии задолженности хозяйственного общества перед банком. При этом Батуро Т.Р. письменно не уведомила данного кредитора о ликвидации должника, не включила требования кредитора в ликвидационные балансы; внесла в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения — составила ликвидационные балансы без учета денежных обязательств ликвидируемого юридического лица, и не произвела расчета с банком по таким обязательствам.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 305-ЭС18-932 по делу N А40-170003/2013

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Саввина А.Г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации банка, что исключает возможность рассмотрения каких-либо разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 309-ЭС18-2603 по делу N А60-36114/2017

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одной из ее сторон, указав при этом, что при рассмотрении судами в рамках другого дела заявления о процессуальном правопреемстве банк не воспользовался своим правом заявить возражения, послужившие основанием для предъявления настоящего иска.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 33-АПГ18-5

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу третьему статьи 44 Федерального закона об общественных объединениях общественная организация ликвидируется по решению суда в случае осуществления ею деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 712-О

Положения абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях ликвидированной организации, не регламентируют отношения, связанные с назначением и выплатой пенсий в Республике Крым, а также в городе федерального значения Севастополе как субъектах Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 307-ЭС18-1896(1, 2) по делу N А56-84037/2016

В соответствии с установленным названным специальным законом порядком принудительной ликвидации (статья 33.2) и принимая во внимание факт прекращения фондом деятельности по обязательному пенсионному страхованию, суд применил к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложил функции ликвидатора на его учредителей, сведения о которых на момент рассмотрения спора содержались в Едином государственном реестр юридических лиц.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 976-О

ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 61 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 977-О

пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам;

пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 78-АПГ18-8

Отношения, связанные с ликвидацией юридического лица, регулируются статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 1 пункта 3 названной статьи определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.