Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица • Юрист Глобал

1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

2. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная практика по статье 65.1 ГК РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 32-КГ18-14

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации этого лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом (пункт 5 статьи 61 названного кодекса).

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 302-ЭС18-17046 по делу N А33-20960/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65.1, 65.3, 66, 67.1, 166, 167, 168, 181.1, 181.2, 181.4, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что решение общего собрания ООО «Аркстрой», принятое участниками общества, удостоверено надлежащим способом. Поскольку решение об одобрении крупной сделки прилагалось к заявке на участие в торгах, у КГКУ «УКС» отсутствовали основания для отстранения ООО «Аркстрой» от участия в электронном аукционе. Учитывая, что ООО «Аркстрой» необоснованно отстранено от участия в торгах, чем нарушены его права и законные интересы, суд признал электронный аукцион, оформленный протоколом N 0319200013317000048 от 10.08.2017, недействительным. Так как признан недействительным государственный контракт на строительство объекта «Центр культурного развития в г. Минусинске» от 30.08.2017 N 392-01.4-17/Ф.2017.358402, заключенный КГКУ «УКС» с ООО «ПромСтройИнвест» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0319200013317000048 от 10.08.2017, судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 301-ЭС18-3780 по делу N А43-33216/2016

В соответствии со статьями 65.1, 65.3, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43 — 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники хозяйственного общества вправе обжаловать решения органов управления общества, оспаривать совершенные обществом сделки и требовать возмещения убытков, причиненных обществу органами его управления. Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих участникам хозяйственного общества оспаривать какие-либо действия (бездействие) единоличного исполнительного органа общества.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 306-ЭС18-8334 по делу N А49-12365/2016

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел настоящее дело. В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом нарушено право участника на получение информации об обществе и такое нарушение имело место на момент принятия решения. Вопреки доводам заявителя судом не установлено злоупотребление участником правом на получение информации, что могло бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования. Предоставление истцу нечитаемых копий документов признано судом ненадлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65.1 65.3, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязал ответчика предоставить испрашиваемые истцом документы об обществе. Также арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 50), возложил на общество обязанность по хранению документов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, поскольку им установлен факт чинение препятствий истцу в доступе к документам. На случай неисполнения принятого им постановления суд апелляционной инстанции присудил истцу денежные средства на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределил судебные расходы по правилам статьи 110 Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 305-ЭС18-10937 по делу N А40-127318/2017

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 65.1 — 65.3, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязали общество предоставить участнику копии тех документов, требование о предоставлении которых не было исполнено им на момент принятия решения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 302-ЭС19-4069 по делу N А74-3619/2018

Постригайло А.С., ссылаясь на то, что косвенно владеет 25% доли уставного капитала иностранной компании, в связи с чем является бенефициарным владельцем общества «Разрез Аршановский», имеющим в силу статей 53.1, 65.1, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право действовать от имени и в интересах общества «Разрез Аршановский», обратился в суд с настоящим иском.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 306-ЭС19-1632 по делу N А12-21653/2018

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.1, 65.3, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьями 34 — 37, 43 — 46 Закона N 14-ФЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о проведении собрания участников Общества с предлагаемой повесткой, поскольку истец, обладающий 33% от общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно, а также оспаривать решения органов управления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11501 по делу N А45-37514/2017

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 64, 65.1, 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), положениями Закона N 208-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии у Общества обязанности по предоставлению испрашиваемых документов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 305-ЭС17-2577 по делу N А40-137995/2016

Доводы о неправомерном, по мнения заявителя, отнесении спора к числу корпоративных, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании положений статей 65.1 — 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального корпоративного законодательства, а также статьи 225.1 процессуального закона.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 310-ЭС17-3670 по делу N А36-7342/2016

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 306-ЭС17-11880 по делу N А57-2064/2014

Признавая должника банкротом, суды руководствовались статьями 57, 58, 60.2, 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 73, 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив всю совокупность необходимых условий.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.