Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 656. Договор аренды предприятия

1. По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

2. Права арендодателя, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Включение в состав передаваемого по договору предприятия обязательств, исполнение которых арендатором невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает арендодателя от соответствующих обязательств перед кредиторами.

Комментарий к ст. 656 ГК РФ

1. В п. 1 коммент. ст. дается определение договора аренды предприятия. Как видно из него, аренда предприятия — это получение в пользование имущественного комплекса в его действующем состоянии, «на ходу», причем этот комплекс предназначен для ведения бизнеса. Именно особенность в предмете позволяет выделить этот договор аренды отдельного вида имущества, поэтому иные сочетания вещей (например, транспортных средств, зданий и сооружений) предмета договора аренды предприятия не образуют и регулируются нормами о договорах аренды иных видов имущества.

Рассматриваемый договор является возмездным, взаимным и консенсуальным и в этом смысле не отличается от обычного договора аренды.

2. Современное правовое регулирование договора аренды предприятия основывается на нормах § 5 гл. 34 ГК и в восполнительном порядке — на правилах § 4 гл. 34 ГК об аренде зданий и сооружений, что прямо зафиксировано в п. 2 ст. 650 ГК. Это особый юридико-технический прием, цель которого — законодательная экономия, т.е. избежание дублирования многократно повторяющихся норм. Подобный прием не дает оснований для вывода о том, что аренда предприятия является разновидностью аренды зданий и сооружений (этот вывод также следует из буквального смысла ст. 625 ГК).

Далее, при недостаточности норм § 5 и 4 гл. 34 ГК следует применять общие нормы ГК об аренде, о договоре, об обязательствах и сделках. Причем в ст. 663 ГК установлено особое ограничение применения общих норм о договоре, об обязательствах и сделках: правила ГК о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору аренды предприятия, если такие последствия не нарушают существенно права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и не противоречат общественным интересам. Эта норма является исключением из общих правил о последствиях недействительности сделок (см. коммент. к ст. 167, 169, 170 ГК) и изменения или расторжения договора (см. коммент. к ст. 451, 453 ГК), что связано, очевидно, с большими сложностями при возврате предприятия и желанием законодателя не допустить возможного социального напряжения, в том числе в результате ущемления прав работников и кредиторов.

3. Объем прав арендатора по договору аренды предприятия имеет значительную специфику по сравнению с набором правомочий нанимателя по классическому договору аренды. Владение и пользование предприятием сопряжено в значительной мере с распоряжением (в том числе в форме отчуждения) материальными ценностями, входящими в его состав, без согласия арендодателя. И это расширение возможностей объяснимо. Предприятие — это не раз и навсегда заданная по составу величина. В процессе работы из состава имущества выбывают одни объекты и поступают другие (в упрощенном виде — обмен готовой продукции на сырье и материалы). Правомочие распоряжения имеет свои пределы, которые установлены ст. 660 ГК (см. коммент. к ней). По своему объему право арендатора фактически является правом на срочной основе вести предпринимательскую деятельность на основе переданного ему имущественного комплекса.

4. Круг субъектов гражданского права, могущих быть сторонами договора аренды предприятия, законодательно не определен. Арендодателями могут быть как физические, так и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Вряд ли правильно ограничивать этот круг только коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями. Нельзя исключить, что предприятие как имущественный комплекс находится в собственности гражданина, не являющегося предпринимателем (например, получен в результате наследования), либо некоммерческой организации, не занимающейся предпринимательской деятельностью с использованием комплекса, но получающей доход от его сдачи в аренду, который в дальнейшем направляется на уставные цели деятельности.

Вопрос о том, кто может быть арендатором по рассматриваемому договору, сложнее. Безусловно, сюда следует отнести индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации. Анализ ст. 48 — 49 ГК позволяет заключить, что в той мере, в какой некоммерческими организациями допускается осуществление предпринимательской деятельности, они вправе также стать арендаторами предприятия. Для публично-правовых образований и граждан, не являющихся предпринимателями, закон, по всей видимости, такой возможности не предоставляет, если учесть, что аренда предприятия по определению преследует предпринимательские цели.

5. Предметом договора является предприятие как имущественный комплекс. Общее определение последнего дано в ст. 132 ГК, однако сравнительный анализ ст. 132 ГК и коммент. ст. показывает, что состав предприятия, передаваемого в аренду, имеет специфику.

Во-первых, комплексный характер предмета аренды ставит перед сторонами довольно трудную задачу — корректно указать в договоре данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Несоблюдение этого требования повышает вероятность считать условие о предмете договора аренды предприятия не согласованным сторонами, а соответствующий договор — незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК). Состав предприятия определяется, согласно сложившейся практике, на основе полной инвентаризации имущества предприятия, аудиторского заключения о составе и стоимости, а также бухгалтерского баланса, отражающего кредиторскую и дебиторскую задолженности, входящие в имущественный комплекс предприятия, с расшифровкой требований. В отличие от норм о купле-продаже предприятия правила о его аренде не содержат обязательных требований о порядке удостоверения его состава — см. коммент. к ст. 561 ГК.

Во-вторых, коммент. ст. различает процедуры передачи различных составных частей арендуемого предприятия. Первые из составных частей передаются в полном объеме без специального указания на то в договоре, вторые — только в порядке, на условиях и в пределах, которые определены в договоре, третьи — вообще не подлежат передаче (ст. 132 ГК подобных различий не проводит).

6. Права арендодателя, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, неразрывно связаны с личностью их носителя и поэтому не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Включение в состав передаваемого по договору предприятия обязательств, исполнение которых арендатором невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает арендодателя от соответствующих обязательств перед кредиторами (п. 2 коммент. ст.). Следовательно, стороной обязательств, которые не могут быть переданы арендатору в связи с отсутствием у него лицензий, остается арендодатель.

7. По общему правилу права и обязанности арендодателя по отношению к его работникам при передаче предприятия в аренду переходят к арендатору в порядке, аналогичном для перехода таких прав и обязанностей в случаях смены собственника имущества организации, изменения подведомственности организации, ее реорганизации (ст. 75 ТК).

8. Условие об арендной плате является существенным для договора аренды предприятия (п. 2 ст. 650 ГК в совокупности с п. 1 ст. 654 ГК). Поэтому договор должен предусматривать ее размер, в противном случае он будет считаться незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК, не применяются. В договоре аренды предприятия могут применяться любые формы расчетов, предусмотренные в ст. 614 ГК.

Определение размера арендной платы, хотя и основано, как правило, на результатах оценочной деятельности, не может сводиться к ним в принудительном порядке. Закон не содержит обязанности сторон непременно учитывать при расчете арендной платы рыночную стоимость предприятия, и оснований отменять эту свободу усмотрения, как иногда предлагается в литературе, нет. Стимулирование к рыночной ставке арендной платы по договору аренды предприятия, как и по любому другому договору аренды, может осуществляться методами налогового права, но это не дает повода ужесточать нормы права гражданского.

9. Какие-либо специальные правила о сроке аренды предприятия отсутствуют как в числе норм, регулирующих аренду предприятия, так и среди правил, регулирующих аренду зданий и сооружений. Поэтому в данном вопросе следует руководствоваться общими положениями о договоре аренды.

10. Следует отметить, что договор аренды предприятия не получил широкого распространения. Безусловно, этот факт связан с несоизмеримо затрудненной процедурой его заключения и исполнения, а также с неопределенностью и противоречивостью самого понятия «предприятие». На практике цели аренды предприятия вполне успешно достигаются посредством совокупной аренды отдельных зданий и сооружений, транспортных средств и иного имущества, без их квалификации как единого имущественного комплекса.

Судебная практика по статье 656 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 117-КГ17-1

На основании статьи 656 Гражданского кодекса Украины предметом договора купли-продажи может быть товар, который имеется у продавца на момент заключения договора или будет создан (приобретен, получен) продавцом в будущем.

В соответствии с заключенными Банком, Обществом и Браун В.Г. договорами купли-продажи опционов и ценных бумаг последняя приобрела у Банка 618 облигаций, эмитированных Обществом, путем их зачисления на счет покупателя, в связи с чем Банк передал Браун В.Г. именной сертификат серии А класса 1 N … , подтверждающий право собственности на 618 опционов с общей ценой исполнения 200 850 грн. и право приобретения базового актива — однокомнатной квартиры. Согласно сертификату покупатель оплачивает стоимость жилого помещения облигациями Общества в количестве 618 шт. Срок действия сертификата установлен с даты введения в эксплуатацию дома, но не более двух лет с даты выпуска опционов.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 310-КГ18-19335 по делу N А83-998/2013

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 «О независимости Крыма», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1846-6/14 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым», статьями 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 145 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 210, 220, 228, 326, 640, 656, 657 Гражданского кодекса Украины, части 1 статьи 4, части 1 статьи 5 Закона Украины от 14.09.2000 N 1953 «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства», разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении спорного объекта недвижимости из государственной собственности на основании ничтожной сделки, в связи с чем, придя к выводу о недоказанности факта законного владения обществом спорным имуществом, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности Республики Крым на спорный объект.