Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 7. Гражданское законодательство и нормы международного права

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Комментарий к ст. 7 ГК РФ

1. Значение комментируемой статьи, которая включает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в правовую систему РФ (п. 1), определяет особенности действия на территории РФ международных договоров РФ и помогает преодолеть возможную коллизию между ними и гражданским законодательством РФ (п. 2), в действительности невелико, учитывая существование п. 4 ст. 15 Конституции и ФЗ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757) (см. его преамбулу и ст. 5), а также тот факт, что в основном ст. 7 лишь повторяет нормы этих источников — генерального и специального. Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ являются формой (источником) права, обладают нормативностью, имеют непосредственное отношение и принадлежность к самостоятельной системе международного публичного права, а в признании их составной частью правовой системы РФ (и в вытекающей отсюда возможности регулировать национальные отношения) проявляется связь двух систем права — международного публичного и национального (российского).

Общепризнанные принципы и нормы международного права могут быть писаными и неписаными. Пример первых — принципы и нормы Устава ООН (г. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) (Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14 — 47), прочих международно-правовых актов (например, Генеральной Ассамблеи ООН); пример вторых — принципы и нормы международных правовых обычаев. Общепризнанные принципы и нормы международного права могут оставаться за рамками международных договоров РФ (так как последние — не единственный их источник) или получить закрепление (отражение) в их текстах, они могут быть за пределами национального законодательства (что подтверждает коллизионное правило абз. 2 п. 2 ст. 7) или получить в нем прямое закрепление (косвенное отражение). Допустимая неформальность принципов и норм международного права и отсутствие точного их списка, а также оценочный характер категории «общепризнанность» (международно-правового принципа) осложняет их применение при регулировании национальных отношений; кроме того, так как п. 1 ст. 7 говорит об общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, а п. 2 — только о международных договорах РФ (применительно к которым только и решен коллизионный вопрос — абз. 2 п. 2), остается открытым вопрос о соотношении гражданского законодательства РФ с теми общепризнанными принципами и нормами международного права, которые остались за рамками международных договоров РФ, о возможном их расхождении и способе преодоления коллизии (в том числе о возможности распространительного толкования правила абз. 2 п. 2 ст. 7, второго предложения п. 4 ст. 15 Конституции и п. 2 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Международный договор РФ, которому особо посвящен п. 2 ст. 7, — всегда письменное (формальное) соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (государствами) или с международной организацией и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли оно в одном или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного его наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами и др.).

Международные договоры РФ могут быть межгосударственными, межправительственными и договорами межведомственного характера (первые заключаются от имени Российской Федерации, вторые — от имени Правительства РФ, третьи — от имени федеральных органов исполнительной власти). Вопросы их заключения, прекращения и приостановления действия находятся в ведении Российской Федерации, а вот выполнения — в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, кстати, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов — координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ (п. «к» ст. 71, п. «о» ст. 72 Конституции). Международный договор РФ, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ, заключается по согласованию с компетентными органами государственной власти последнего и при его участии в подготовке такого договора; субъекты РФ вправе рекомендовать заключение международного договора РФ.

В ст. 7 имеются в виду договоры, являющиеся для Российской Федерации обязательными. Согласие Российской Федерации на обязательность международного договора выражается посредством его: а) подписания; б) ратификации (в форме принятия федерального закона); в) утверждения; г) принятия; д) присоединения к нему; е) обмена образующими его документами; ж) применения любого другого способа выражения согласия (по согласованию). Международные договоры РФ подлежат официальному опубликованию в Собрании законодательства РФ (если решение о согласии на их обязательность принято в форме федерального закона) и Бюллетене международных договоров (кроме договоров ведомственного характера), а последние — в официальных изданиях соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ст. ст. 1 — 4, 6, 8, 30 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Итак, договор является международным договором РФ, а значит, обладает нормативностью и находится в ведении Российской Федерации, если заключается между Российской Федерацией и иностранным государством (государствами) или международной организацией и, следовательно, регулируется международным публичным правом. Круг и характер охватываемых им вопросов (его предмет) значения не имеют и в принципе могут быть весьма широкими, однако ст. 7 имеет в виду только те и такие международные договоры РФ, которые, следуя терминологии ст. 3 ГК, содержат нормы гражданского права и потому относятся к предмету гражданско-правового регулирования (п. 1 ст. 2 ГК) и охраны (п. 2 ст. 2 ГК), что, собственно и отражено в абз. 1 п. 2 ст. 7. Поэтому ст. 7 ГК не распространяется: а) на соглашения субъектов РФ с субъектами иностранных федеративных государств, с административно-территориальными образованиями иностранных государств, а по согласованию с Правительством РФ — и с органами государственной власти иностранных государств об осуществлении международных и внешнеэкономических связей в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях: такие соглашения вполне возможны, но независимо от формы, наименования и содержания международными договорами не являются (ст. 7 ФЗ от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 231)); б) на договоры частных лиц (российских граждан и организаций) с иностранными партнерами, относящиеся к международному частному праву (разд. VI ГК). Все эти договоры, не будучи международными договорами РФ, не являются формой (источником) права, лишены нормативности и выступают в качестве индивидуальных регуляторов отношений, не имеют того преимущества над гражданским законодательством, которое установлено в абз. 2 п. 2 ст. 7.

Международные договоры РФ по числу участвующих в них сторон могут быть двухсторонними и многосторонними. Так, двусторонним является Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Бишкек, 14 сентября 1992 г.) (Бюллетень международных договоров. 1995. N 3), Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (г. Керчь, 24 декабря 2003 г.) (СЗ РФ. 2004. N 21. Ст. 1979). Напротив, Венская конвенция 1980 г. на 30 октября 2001 г. объединяла 60 стран-участниц, включая Российскую Федерацию, которая с 24 декабря 1991 г. продолжает членство бывшего СССР в ООН и начиная с этой даты несет в полном объеме ответственность по всем правам и обязательствам СССР согласно Уставу ООН и многосторонним договорам, депозитарием которых является Генеральный секретарь. Среди других важных многосторонних международных договоров — Конвенция об охране промышленной собственности (г. Париж, 20 марта 1883 г. (в ред. от 2 октября 1979 г.), подписанная СССР 12 октября 1967 г. (Закон. 1999. N 7 (извлечение)), Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в ред. от 28 сентября 1979 г.), вступившая в силу для Российской Федерации с 13 марта 1995 г. (Бюллетень международных договоров. 2003. N 9), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (г. Оттава, 28 мая 1988 г.), вступившая в силу для Российской Федерации с 1 января 1999 г. (Бюллетень международных договоров. 1999. N 9; СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040) и др.

2. Международные договоры РФ имеют двоякое применение к гражданским отношениям — непосредственное (прямое) или опосредованное (через издание внутригосударственного нормативного акта); первое — общее правило, второе — исключение, когда необходимость принятия внутригосударственного акта следует из самого международного договора (абз. 1 п. 2 ст. 7). Наглядной иллюстрацией последнего могла бы стать Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (КГО/CLC) (г. Брюссель, 29 ноября 1969 г.) (в ред. от 19 ноября 1976 г.), согласно которой «собственник судна, зарегистрированного в Договаривающемся государстве и перевозящего более 2000 тонн нефти наливом в качестве груза, должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения на основании настоящей Конвенции осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение…», при этом «…каждое Договаривающееся государство должно обеспечить, чтобы в силу его национального законодательства страхование или иное финансовое обеспечение… имелось независимо от места регистрации в отношении каждого судна, входящего в порт на его территории или покидающего его либо прибывающего к рейдовому причалу в его территориальном море или отходящего от него, если судно фактически перевозит более 2000 тонн нефти наливом в качестве груза» (п. п. 1, 11 ст. VII) (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. С. 97 — 106).

Коллизия правил международного договора РФ и российского гражданского законодательства (которое следует понимать широко — в смысле всякого акта, указанного в ст. 3 ГК) решена в пользу международного договора РФ (абз. 2 п. 2 ст. 7). Аналогичное правило содержит ст. 6 СК, а согласно п. 4 ст. 15 Конституции приоритет правил международного договора РФ и вовсе установлен в отношении всех российских законов.

Исключение при этом составляет сама Конституция: а) не соответствующие ей международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению; б) если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке; в) Конституционный Суд РФ проверяет на предмет соответствия Конституции не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры РФ — в случае признания их (отдельных их положений) не соответствующими Конституции они не подлежат введению в действие и применению (п. 6 ст. 125 Конституции, ст. ст. 22, 34 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Судебная практика по статье 7 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 305-ЭС18-1660 по делу N А40-242959/2015

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 7, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности компанией размера понесенных в 2013 году расходов на предоставление льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13240 по делу N А40-155116/2017

Довод Минфина России о возможном оказании на заявленную сумму услуг по перевозке гражданам других государств — участников Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, должных самостоятельно возмещать расходы своих граждан, носят вероятностный характер и не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих статьям 7, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и названному Соглашению.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-20402 по делу N А40-140301/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 7, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика возместить истцу расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 15.01.2018 по делу N М-86/2017

Решая вопрос о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, коллегия арбитров руководствуется положениями ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 7 ГК РФ, в соответствии с которыми международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 21.02.2018 по делу N М-162/2017

Между сторонами заключен договор международной купли-продажи товаров. Российская Федерация и Республика Беларусь участвуют в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (далее — Венская конвенция), которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 7 ГК РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации. В подп. b) п. 1) ст. 1 Венской конвенции установлено, что ее положения применяются, когда согласно нормам международного частного права применимо право договаривающегося государства. Стороны не воспользовались предоставленным ст. 6 Венской конвенции правом исключить применение Конвенции. Таким образом, Венская конвенция применима к спорным отношениям как часть российского права. К вопросам, прямо не урегулированным нормами Венской конвенции, наряду с условиями Контракта субсидиарно подлежат применению материальные нормы права Российской Федерации (п. 2 ст. 7 Венской конвенции).

Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 10.01.2018 по делу N М-70/2017

Спор возник из отношений по международной поставке товаров. Как Российская Федерация, так и Республика Сербия ратифицировали Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) (далее — Венская конвенция). Пункт 2 ст. 7 ГК РФ предусматривает, что в случае расхождений между законодательством Российской Федерации и международным договором применяются нормы международного договора. Поскольку стороны не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 6 Венской конвенции, и не исключили ее применение, единоличный арбитр полагает применимыми к отношениям сторон положения Венской конвенции, а к не урегулированным ее положениями вопросам — соответствующие акты российского материального права.

Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 17.05.2018 по делу N М-106/2017

На основании изложенного и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1 п. 1 (a) и (b) Венской конвенции и ст. 7 ГК РФ Венская конвенция подлежит применению к отношениям сторон, а внутреннее право Российской Федерации подлежит применению к вопросам, не урегулированным Венской конвенцией.

Решение единоличного арбитра при ТПП РФ от 01.03.2018 по делу N М-177/2017

Учитывая положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, и с учетом п. 10.3 Договора третейский суд делает вывод, что при разрешении данного дела по существу следует руководствоваться положениями КДПГ, а вопросы, которые прямо в ней не разрешены, подлежат регулированию нормами российского законодательства.

Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 17.05.2018 по делу N М-223/2017

При определении применимого права в отношении Контракта третейский суд пришел к выводу, что, поскольку Российская Федерация (государство, по законодательству которого учрежден Истец) и Республика Беларусь (государство, по законодательству которого учреждены Ответчики) участвуют в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, г. Вена, 1980 г. (далее — Венская конвенция), а в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства Российской Федерации, при разрешении данного спора подлежат применению положения Венской конвенции, а нормы ГК РФ подлежат использованию в качестве субсидиарного статута по вопросам, не урегулированным Конвенцией и которые не могут быть решены на основании общих принципов, на которых она основана.

Решение единоличного арбитра МАКС при КПП РФ от 24.05.2018 по делу N М-210/2017

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению положения Венской конвенции, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, — законодательство Российской Федерации, в частности ГК РФ.

Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 17.09.2018 по делу N М-47/2018

Стороны в пункте Контракта выбрали российское право, которым договорились руководствоваться по вопросам, не урегулированным условиями Контракта. Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации, в частности Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Вена 1980 г., являются составной частью правовой системы Российской Федерации.