Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

• Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
• Статья 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику

Комментарий к ст. 725 ГК РФ

1. Если ст. 724 ГК посвящена сроку обнаружения заказчиком недостатков результата работы, то ст. 725 — сроку предъявления заказчиком требований по поводу недостатков или сроку исковой давности. Поскольку своевременное обнаружение недостатка — условие предъявления требования о недостатке (п. 2, 3 ст. 724 ГК), оба срока связаны между собой, различия же между ними состоят в следующем. Срок обнаружения недостатков регулируют диспозитивные нормы закона, он не зависит от нарушения прав заказчика и существует для обнаружения у результата возможных недостатков (и последующего предъявления требований о недостатках), дифференцируется законом в зависимости от наличия гарантии и ее вида (а значит, напрямую зависит от подрядчика) и представляет собой срок, ограниченный законом двумя годами (п. 2, 4 ст. 724 ГК), гарантийный срок (п. 3 ст. 724 ГК) или иной срок (в частности, срок годности — см. коммент. к ст. 724 ГК).

Напротив, давность регулируют императивные нормы закона, она связана с нарушением права заказчика, существует для предъявления заказчиком требований (об обнаруженных недостатках) и дифференцируется законом исключительно в зависимости от результата (а значит, от подрядчика не зависит — п. 1 ст. 725). Начало и само течение срока обнаружения недостатков и давности регулируются по-разному (ср. п. 2, 5, 6 ст. 724 с п. 2, 3 ст. 725, ст. 202, 203, 205 ГК): истечение первого формально погашает право на предъявление требования о недостатках, истечение второй не препятствует предъявлению задавненного требования о своевременно обнаруженных недостатках, но является условным основанием для отказа в его удовлетворении (ср. п. 2, 3 ст. 724 со ст. 199 ГК).

2. На фоне общих норм гл. 12 ГК ст. 725 устанавливает три специальных правила, из которых одно посвящено сроку давности для требований о недостатках результата работы (п. 1), два других — началу его течения (п. 2, 3). В силу lex specialis derogat lex generalis нормы ст. 725 применяются в первую очередь, регулирование прочих (не урегулированных ст. 725) вопросов обеспечивают общие нормы гл. 12 ГК. Догматическое осмысление ст. 725 приводит к следующим выводам. Во-первых, согласно п. 1 ст. 197 и п. 1 ст. 725 ГК для требований в связи с недостатками качества результата работы устанавливается сокращенная (годичная) давность, и только если такие требования предъявляются в отношении зданий и сооружений, она является общей и составляет три года (ст. 196 ГК).

Сокращенная давность, установленная, таким образом, для большинства требований о недостатках результата работы, стимулирует заказчиков к оперативному предъявлению требований в целях эффективного их удовлетворения и одновременно расширяет правовые возможности подрядчиков при защите от требований заказчиков. Сделанное на этом фоне исключение в отношении зданий и сооружений — логическое продолжение и составная часть того особого правового режима, который имеют данные объекты «стационарной недвижимости» (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК): повышенной экономической стоимости, социальной значимости, а главное — технической сложности таких объектов соответствует и более длительный срок реагирования заказчика на случаи нарушения его права на качество результата работы; в то же время закон предпочел ограничиться в этом вопросе общей — трехлетней — давностью и дальше не пошел. Кстати, из обращения к п. 1 ст. 725 непонятно, касается ли содержащаяся в нем отсылка к ст. 196 ГК только случаев строительства, реконструкции и капремонта зданий и сооружений или же речь идет о работах вообще, так или иначе связанных со зданием и сооружением (в том числе тех, которые не являются неразрывно связанными со строящимся объектом, а ведутся на уже существующем объекте, а значит, не охватываются договором строительного подряда — п. 2 ст. 740 ГК). Последний вариант ответа весьма сомнителен, но именно его поддерживает существующая редакция п. 1 ст. 725, как и само расположение данного правила в общих положениях о подряде (§ 1 гл. 37 ГК).

Во-вторых, обычно давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда в соответствии со ст. 724 ГК заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата), если изъятия из этого не устанавливают ГК или другие законы (п. 1 ст. 200 ГК). В связи с требованием заказчика о недостатках результата как раз такие изъятия особо предусмотрены ст. 725 для двух случаев: а) принятия результата по частям (п. 2); б) принятия результата, в отношении которого есть гарантия качества и о недостатках которого заказчик заявил в пределах гарантийного срока (п. 3).

Дальнейшее осмысление двух этих правил ст. 725 следует начать с более специального (и выгодного для заказчика) правила п. 3, после чего перейти к менее специальному (и невыгодному для заказчика) правилу п. 2. Итак, при наличии двух условий: а) если в отношении результата установлена гарантия и б) если заявление по поводу его недостатков было сделано в пределах гарантийного срока — давность начинает течь не согласно общему правилу п. 1 ст. 200 ГК, а позднее — со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725). Последнее следует понимать в связи с обязанностью заказчика, предусмотренной п. 1 ст. 720 ГК, поэтому речь идет о прямом обращении заказчика к подрядчику, с которого и начинает свой специальный отсчет давность — срок, в течение которого заказчик может добиваться удовлетворения требований о недостатках через суд. Учитывая сказанное, правило п. 3 ст. 725 не применяется, если: а) в отношении результата нет гарантии; б) заказчик заявил о недостатках за пределами существующего гарантийного срока, что, понятно, возможно в принципе, только если заказчик обнаружил недостатки в течение гарантийного срока, но в силу тех или иных причин заявил об этом по его истечении (например, если он обнаружил недостаток в последние дни гарантийного срока — п. 3 ст. 724 ГК) или обнаружил недостатки (и заявил о них) по истечении срока короткой гарантии (п. 4 ст. 724 ГК). Если специальное правило п. 3 ст. 725 не применяется, начало течения давности может подчиняться другому специальному правилу (при условии, если результат принимается по частям — п. 2 ст. 725), а если не применяется и оно, то за отсутствием в законе оговорки об ином давность согласно общему правилу п. 1 ст. 200 ГК начинает течь с того дня, когда заказчик в соответствии со ст. 724 ГК обнаружил или должен был обнаружить недостатки.

Таким образом, специальное правило п. 3 ст. 725 признает авторитет и преимущество гарантии качества (перед случаями ее отсутствия) и одновременно из всех заказчиков, получивших такую гарантию, ставит в более привилегированное положение «расторопного заказчика» — заказчика, успевшего в течение гарантийного срока не только обнаружить недостаток, но и заявить о нем подрядчику: в отношении такого заказчика закон устанавливает более позднее начало течения давности, а значит, дает ему больше времени для эффективной защиты права в суде.

При наличии двух условий: а) если нет оснований для применения специального правила п. 3 ст. 725 (только что прокомментированного) и б) если заказчик принимает результат не целиком, а по частям (что само по себе уже есть исключение — ст. 311 ГК) — давность опять-таки начинает течь не согласно общему правилу п. 1 ст. 200 ГК, а со дня приемки заказчиком результата в целом (т.е. независимо от того, обнаружил или нет заказчик недостаток). Говоря иначе, начало давности здесь определяет не тот факт, узнал (должен был узнать) или нет заказчик о недостатках результата, а формальный момент приемки заказчиком результата в целом (исполнения подрядчиком обязанности по сдаче последней части результата). Конечно, заказчик в процессе поэтапной и постепенной приемки результата имеет больше возможностей всесторонне его осмотреть и обнаружить в нем недостатки уже на уровне отдельных образующих его частей и сообщить об этом подрядчику, поэтому внимательный заказчик, надлежащим образом осмотревший и принявший отдельные части результата (п. 1 ст. 720 ГК), должен узнать о недостатке прежде, чем состоится приемка результата в целом и начнет свой специальный отсчет давность. Однако следует иметь в виду и то, что недостатки могут в принципе не проявляться при приемке отдельных частей результата, с одной стороны, с другой — при приемке отдельных частей даже внимательный заказчик, скорее всего, обнаружит только явные недостатки (п. 3 ст. 720 ГК).

Напротив, при наличии скрытых недостатков (п. 4 ст. 720 ГК) нельзя исключать ситуации, когда из-за специальных правил п. 1 и 2 ст. 725 давность истечет раньше, чем в соответствии со ст. 724 истечет срок обнаружения недостатков (например, если согласно п. 5 ст. 724 ГК и по условиям ДП гарантийный срок начинает течь не с момента принятия заказчиком результата, а позднее), а заказчик, принимающий результат по частям, окажется в более невыгодной ситуации по сравнению с заказчиком, принимающим результат целиком, так как в последнем случае специальное правило п. 2 ст. 725 не применяется и за отсутствием в законе оговорки об ином давность согласно общему правилу п. 1 ст. 200 ГК начинает течь с того дня, когда заказчик в соответствии со ст. 724 ГК обнаружил или должен был обнаружить недостатки. Таким образом, правило п. 2 ст. 725 ГК (не касаясь сейчас вопроса о необходимости его согласования с правилами ст. 724 ГК) требует от заказчика, принимающего результат по частям, куда больше внимания и осмотрительности.

3. Поскольку ст. 725 посвящена давности по искам о ненадлежащем качестве работы, требования заказчика к подрядчику, не связанные с вопросами качества, а также все требования подрядчика к заказчику за отсутствием в законе иного подчиняются действию общей давности (ст. 196 ГК).

Судебная практика по статье 725 ГК РФ