Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 735. Цена и оплата работы

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Комментарий к ст. 735 ГК РФ

1. Цена договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК). В состав цены входят компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По общему правилу стороны свободны в определении объема цены договора. В случае когда государственные органы соответствующих уровней утверждают тарифы на выполнение подрядных работ, цена договора не может превышать пределы, установленные этими органами.

С согласия заказчика цена работы может быть уменьшена после окончания работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (абз. 2 п. 12 Правил бытового обслуживания населения).

2. При выполнении работ, имеющих, как правило, продолжительный срок исполнения, цена работы может быть определена твердой или приблизительной сметой, содержащей подробный перечень затрат по их выполнению. Вместе с тем ч. 2 п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязательное составление сметы в договоре бытового подряда, когда на ее составлении настаивает любая из сторон договора. Изменение твердой цены, закрепленной в смете, по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда существенно возросла стоимость материалов и оборудования, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. Отказ потребителя от исполнения этого требования наделяет подрядчика правом расторгнуть договор в судебном порядке.

Законодательно допускается повышение приблизительной сметы, когда возникла необходимость выполнения дополнительных работ. Об этом подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика. Отказ заказчика от повышения приблизительной сметы наделяет подрядчика правом отказаться от выполнения работ и потребовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу. Если заказчик не был своевременно предупрежден об изменении приблизительной цены, то подрядчик обязан исполнить обязательства по договору в пределах приблизительной сметы (п. 3 ст. 33 Закона о защите прав потребителей).

3. Расчеты заказчика с подрядчиком осуществляются по общему правилу после завершения работы и сдачи ее результата подрядчику. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Таким образом, коммент. ст. предусматривает лишь два варианта расчетов. В отличие от этого п. 2 ст. 34 Закона о защите прав потребителей предоставляет сторонам свободно устанавливать порядок расчетов за материал подрядчика. Несмотря на то что возникшая коллизия должна решаться в пользу ГК, реально на практике подобное ограничение вряд ли оправданно. Подрядные работы могут иметь продолжительный характер и значительную стоимость. Заказчик может быть заинтересован в оплате работы в рассрочку, аналогично оплате стоимости материала, предоставленного заказчиком (абз. 2 п. 1 ст. 733 ГК).

Судебная практика по статье 735 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 303-АД16-13610 по делу N А37-1480/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 2.1, статьей 4.1, частью 1 статьи 14.8, статьей 24.5 КоАП РФ, статьей 309, статьей 310, частями 1 и 2 статьи 450, статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, статьей 8, статьей 10 и статьей 37 Закона N 2300-1, пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 307-ЭС18-2138 по делу N А13-979/2017

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы обществом «ЦСГ-М» выполнены; доказательств выполнения работ с недостатками, которые могли воспрепятствовать в пользовании результатом работ, и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ обществом «Монолит» не представлено; оплата за выполненные работы не произведена, и, руководствуясь статьями 330, 702, 711, 720, 735, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали задолженность и неустойку в соответствии с пунктом 14.8 договора, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.