Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 738. Последствия неявки заказчика за получением результата работы

В случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 738 ГК РФ

1. Согласно общим нормам о подряде, применяемым и к бытовому подряду, заказчик обязан принять выполненную работу (п. 1 ст. 720 ГК). Неявка или иное уклонение заказчика от получения результата выполненной работы влечет для подрядчика издержки, связанные с его содержанием, охраной, неполучением денежной суммы за выполненную работу и др. Для устранения возможных неблагоприятных последствий коммент. ст. наделяет подрядчика правом совершить определенные действия, направленные на защиту его имущественных интересов. В случае неявки заказчика за результатом работы подрядчик вправе продать результат работы через два месяца после письменного предупреждения заказчика о готовности работы к сдаче. Вырученная сумма за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей вносится подрядчиком в депозит нотариуса или суда в порядке ст. 327 ГК. Риск случайной гибели результата работы переходит к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 ст. 720 ГК).

2. Несмотря на неявку заказчика за результатом работы, подрядчик должен экономно относиться к имуществу своего контрагента. При определении цены продаваемого результата работы должны соблюдаться требования разумности, т.е. следует исходить из цен, максимально приближенных к ценам на аналогичные результаты работ.

Судебная практика по статье 738 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2020 N 305-ЭС20-21460 по делу N А40-60535/2019

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 423, 450, 708, 709, 738, 775, 776, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания суммы внесенного заказчиком аванса.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N 305-ЭС20-22561 по делу N А40-202645/2019

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708, 709, 738, 774, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, соглашение о расторжении договора отсутствует, пришли к выводу, что договор является действующим, выполненные ответчиком работы приняты заказчиком, в связи с чем основания для взыскании суммы неотработанного аванса в размере 62 480 000 руб. отсутствуют. Суды также отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.