Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 74. Распределение прибыли и убытков полного товарищества

1. Прибыль и убытки полного товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением участников. Не допускается соглашение об устранении кого-либо из участников товарищества от участия в прибыли или в убытках.

2. Если вследствие понесенных товариществом убытков стоимость его чистых активов станет меньше размера его складочного капитала, полученная товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала.

Комментарий к ст. 74 ГК РФ

1. Статья 74 посвящена распределению между участниками полученной товариществом прибыли и понесенных товариществом убытков соответственно в случаях эффективной и неэффективной его деятельности как ЮЛ, в отношении которого участники имеют обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48, ст. 67 ГК). Складочный капитал товарищества не выполняет гарантийной функции и не обеспечивает защиту имущественных прав и интересов кредиторов товарищества (данная функция в товариществе связывается с личной ответственностью его участников — см. комментарий к ст. 75 ГК), но выполняет регламентационную функцию: прибыль и убытки товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале (п. 1 ст. 74).

Отсюда соотношение образующих складочный капитал товарищества долей его участников показывает, как должны распределяться между участниками прибыль и убытки товарищества: большая доля участника в складочном капитале увеличивает его право на часть прибыли товарищества и одновременно его обязанность по погашению убытков товарищества (напротив, меньшая доля в складочном капитале то и другое уменьшает). Однако такая прямая пропорциональная зависимость между участием в складочном капитале товарищества и участием в распределении его прибыли (убытков) сформулирована в п. 1 ст. 74 в качестве общего правила, при необходимости участники товарищества могут изменить ее на иную.

Суть изменения общего правила п. 1 ст. 74 может состоять в распределении прибыли (убытков) между всеми участниками товарищества поровну; данный вопрос может решаться с учетом фигуры конкретного участника (например, таковым является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК), а в соответствующих случаях — уполномоченный или не уполномоченный на ведение дел товарищества участник (абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК)), возможны и иные варианты. Диспозитивная редакция правила п. 1 ст. 74 позволяет изменять вопросы распределения прибыли и убытков либо только прибыли (только убытков): например, прибыль товарищества может делиться между его участниками поровну, а убытки — пропорционально их долям в складочном капитале товарищества (или наоборот). Единственное, чего требует при этом закон, — чтобы в распределении прибыли и убытков товарищества так или иначе (в той или иной мере) принимал участие каждый его участник, а соглашение участников не устраняло бы (не исключало) какого-либо из участников от участия в прибыли или в убытках вообще.

Изменение общего правила п. 1 ст. 74 должно предусматривать соглашение участников товарищества, которое, в свою очередь, может быть учредительным договором или иным соглашением. Отсюда при необходимости изменения общего правила о распределении прибыли (убытков) товарищества на иное (специальное) нет надобности изначально предусматривать это в учредительном договоре или в последующем вносить в него соответствующее изменение и формализовать его в регистрирующем органе: данное изменение достаточно оформить любым иным соглашением участников, которое может быть общим или разовым (касаться всякой или конкретной полученной прибыли или понесенного убытка). Таким образом, регулирование вопросов распределения прибыли (убытков) товарищества является более свободным и неформальным, чем, к примеру, изменение общего порядка управления в товариществе или ведения дел товарищества, которое возможно только посредством учредительного договора (см. п. п. 1, 2 ст. 71, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК).

2. Поскольку защиту имущественных прав и интересов кредиторов товарищества обеспечивает не его складочный капитал, а личная ответственность его участников, закон не регулирует особо вопрос о соотношении между размером складочного капитала и стоимостью чистых активов товарищества (ср. п. 4 ст. 90 и п. 4 ст. 99 ГК). В то же время данный вопрос не остается юридически иррелевантным, так как учитывается при распределении прибыли товарищества между его участниками: если в результате понесенных товариществом убытков стоимость его чистых активов стала меньше размера складочного капитала, полученная товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала. Соответственно, до этих пор прибыль товарищества не подлежит распределению между участниками товарищества, а последние не имеют права на ее получение (п. 2 ст. 74).

Итак, в условиях, когда товарищество понесло такие убытки, в результате которых стоимость его чистых активов стала меньше размера его складочного капитала, правило п. 2 ст. 74 особо посвящено направлению использования полученной прибыли, а его особенность состоит в том, что оно: а) не зависит от способа (формулы) распределения прибыли и убытков товарищества (п. 1 ст. 74), а значит, является универсальным и актуальным во всяком случае; б) имеет императивную редакцию, а значит, не может быть изменено соглашением участников.

Судебная практика по статье 74 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 309-ЭС17-16001 по делу N А71-11326/2016

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 395, 410, 702, 711, 74, 746, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из наличия оснований для уменьшения подлежащей взысканию задолженности в связи с зачетом встречных требований ответчика об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным заключенным сторонами договором.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-7267 по делу N А51-9477/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 10.12.1998 N 4, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), статьями 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодексам Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о том, что спорный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение законодательства без проведения торгов.