Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

2. Участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество.

Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

3. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в настоящей статье, ничтожно.

Комментарий к ст. 75 ГК РФ

1. Полное товарищество как ЮЛ и собственник (абз. 2 п. 2 ст. 48, абз. 1 п. 1 ст. 66 ГК) отвечает перед своими кредиторами всем своим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК). При недостаточности имущества товарищества его ответственность перед кредиторами не прекращается, а переходит на полных товарищей, которые солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75).

Согласно общим правилам о солидаритете (ст. ст. 322 — 326 ГК), применимым и в данной ситуации, кредитор товарищества вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников (полных товарищей) совместно, так и от любого из них в отдельности (как полностью, так и в части долга); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное с остальных должников. Все солидарные должники считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников (полных товарищей) погашает обязательство и освобождает остальных должников от исполнения, однако порождает регрессное требование исполнившего должника в отношении остальных должников (ст. ст. 323, 325 ГК).

Специфику солидаритета участников товарищества раскрывают правила п. 2 ст. 75. Ее суть состоит в следующем: а) полные товарищи несут ответственность даже по тем обязательствам, которые возникли до их вступления в товарищество (абз. 1); б) полный товарищ, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение 2 лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества (абз. 2). Последнее правило касается также наследника (правопреемника) выбывшего из товарищества участника: не став участником товарищества, он тем не менее отвечает по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым отвечал бы выбывший участник в пределах перешедшего к нему имущества последнего (абз. 3 п. 2 ст. 78 ГК).

Предусмотренный в абз. 2 п. 2 ст. 75 срок является сокращенным сроком исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК), который установлен для специального случая — ответственности участника, выбывшего из товарищества, в условиях, когда последнее продолжает существовать с оставшимся составом участников. Поэтому при решении всех прочих вопросов (в частности, солидарно-субсидиарной ответственности участников товарищества) за отсутствием оговорки закона об ином надлежит исходить из общего — трехлетнего — срока исковой давности (ст. 196 ГК).

2. Ввиду отсутствия специальных правил о субсидиарной ответственности участников товарищества по обязательствам последнего следует обращаться к общим правилам ст. 399 ГК. Последние позволяют исключить ответственность участников по крайней мере в трех случаях: а) если кредитор не предъявлял требования к товариществу вообще; б) если кредитор предпочел иметь дело не с товариществом, а с его участниками по неуважительным причинам (т.е. по причинам, не связанным с отказом товарищества или с неполучением от него ответа относительно предъявленного требования); в) если кредитор предпочел иметь дело с участниками товарищества вместо реальной возможности удовлетворить свое требование к товариществу путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств. Именно поэтому кредитор, не предъявивший требования к товариществу, лишается возможности получить удовлетворение от его участника впоследствии — в пределах трехлетнего срока исковой давности.

3. Ответственность участников товарищества по его обязательствам является полной (что соответствует самому термину «полный товарищ»), она, следовательно, распространяется на все имущество участника вплоть до признания его банкротом (см. коммент. к ст. ст. 25, 65 ГК). На этом ответственность конкретного участника может прекратиться или не прекратиться, имея в виду, что участником может быть такая коммерческая организация, которая сама может иметь участников, несущих по ее обязательствам субсидиарную ответственность. Так, если участником товарищества выступает другое товарищество (полное или на вере) или общество с дополнительной ответственностью, ответственность такого участника товарищества не ограничивается его имуществом, а переходит, в свою очередь, на его участников, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. Если же вдруг участником товарищества является казенное предприятие (с согласия собственника его имущества — ст. 6 Закона об унитарных предприятиях), ответственность такого участника, который, кстати, не может быть признан банкротом (п. 4 ст. 61, п. 1 ст. 65 ГК), распространяется на собственника его имущества (учредителя) — Российскую Федерацию, субъект РФ или муниципальное образование.

4. Правила п. п. 1 и 2 ст. 75, посвященные ответственности участников товарищества по его обязательствам, являются императивными, а правило п. 3 ст. 75 прямо запрещает ограничивать или устранять данную ответственность соглашением участников товарищества; всякое подобное соглашение ничтожно (ст. 168 ГК). Поскольку предусмотренный п. 3 ст. 75 запрет касается случаев ограничения или устранения ответственности участников товарищества, гипотетическое соглашение об усилении данной ответственности будет действительным. В п. 3 ст. 75 имеется в виду ответственность, о которой идет речь в п. п. 1 и 2 ст. 75, т.е. ответственность, установленная в интересах кредиторов товарищества.

В то же время участники товарищества несут и другую ответственность, которая не охватывается ст. 75. Так, ответственность участников товарищества друг перед другом за нарушение обязательств по внесению вкладов регулируется учредительным договором, более того — является существенным его условием (п. 2 ст. 70 ГК), а их ответственность за то же нарушение, но уже перед самим товариществом регулируется диспозитивной нормой п. 2 ст. 73 ГК или учредительным договором.

Судебная практика по статье 75 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 307-ЭС17-16552 по делу N А56-23418/2016

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 715, 717, 740, 75, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями заключенного сторонами договора подряда, приняли во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-9396 по делу N А40-10873/2017

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 53, статей 71, 72, пункта 1 статьи 75, пунктов 1, 5 статьи 82, пункта 1 статьи 181.3, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 15, 15.1, 16 Учредительного договора Товарищества, установили, что 21.01.2008 на Общем Собрании Полных Товарищей единогласно было принято решение об учреждении Фонда и о внесении учредительного взноса в размере 999 990 000 руб., а 03.04.2008 было принято решение о перечислении учредительного взноса, на указанных собраниях от истца присутствовал представитель по доверенности N 06 от 02.08.2007 Тимофеев Е.Н. (в настоящее время являющийся генеральным директором истца), при этом, подписать учредительные документы Фонда от имени Товарищества было поручено исполнительному директору Осташкину И.В., действовавшему на основании доверенности, выданной 09.06.2007 сроком действия на один год за подписью представителей обоих полных товарищей (генерального директора ОАО «ДСК-1» Копелева В.Е. и генерального директора ООО «Агентство-Поратти» Гревцова А.В.); 06.10.2011 на общем собрании полных товарищей единогласно было принято решение о перечислении единовременного взноса учредителя в Фонд в размере 1 000 000 000 руб., на указанном собрании от истца присутствовал генеральный директор Гревцов А.В., в связи с чем, отклонили доводы истца о том, что он не участвовал в общих собраниях полных товарищей по вопросам создания Фонда и внесения денежных взносов.