Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 752. Последствия консервации строительства

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Комментарий к ст. 752 ГК РФ

1. Под консервацией объекта строительства понимаются выполнение работ и осуществление иных мероприятий, направленных на обеспечение сохранности объекта, которые вызваны временным приостановлением строительства. Причинами приостановления строительства могут быть самые различные обстоятельства, включая нехватку средств для продолжения работ, стихийные явления, запрет на продолжение строительства и т.п. Коммент. ст. определяет правовые последствия лишь на случай, когда строительство объекта приостанавливается по независящим от сторон причинам. Однако, поскольку закон не содержит специальных правил для иных случаев, закрепленные ею положения с известными оговорками могут применяться и тогда, когда строительные работы оказываются незавершенными по причинам, зависящим от самих сторон.

2. Решение о консервации строящегося объекта принимается заказчиком, который оформляет это специальным актом (приказом, распоряжением) и уведомляет об этом подрядчика. На основании принятого решения разрабатывается техническая документация, необходимая для консервации, составляется смета на проведение соответствующих работ и проводится инвентаризация недостроенного объекта строительства.

По смыслу коммент. ст. подрядчик не может отказаться от проведения работ по консервации строительства. Однако поскольку расходы на консервацию объекта не включают в сметную стоимость строительства, они подлежат оплате заказчиком и выполняются на основе дополнительного соглашения к договору подряда. В этом дополнительном соглашении указываются сроки выполнения работ и сдачи заказчику законсервированного объекта, оборудования и оставшихся материалов. Кроме того, в нем определяются размер и сроки возмещения подрядчику расходов, вызванных необходимостью прекращения работ с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

После сдачи законсервированного объекта заказчику, которая оформляется специальным актом, все расходы по содержанию недостроенного объекта (расходы на отопление, охрану, освещение и т.п.) несет заказчик.

3. Если строительные работы на объекте приостановлены по причинам, зависящим от заказчика (инвестора), подрядчик вправе на основании ст. 717 ГК требовать, чтобы ему были возмещены убытки, причиненные прекращением работ, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за работу.

4. В законе не решен вопрос о судьбе договора строительного подряда в связи с консервацией объекта. По-видимому, он должен решаться по соглашению сторон, которые могут как прекратить его, так и договориться о временном приостановлении его действия. Если по этому поводу возникает спор, он решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности в зависимости от продолжительности приостановления строительства, причин консервации объекта, имеющихся обязательств сторон перед третьими лицами и т.п.

Судебная практика по статье 752 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 309-ЭС19-23814 по делу N А47-12928/2017

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 702, 708, 711, 717, 720, 740, 743, 746, 752, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы не были выполнены в полном объеме вследствие приостановления выполнения работ генподрядчиком и одностороннего его отказа от договора, приняв во внимание пункты 5.8.2 и 13.1 договора, частично произведенную оплату работ, недоказанность образования на стороне подрядчика неосновательного обогащения, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 306-ЭС19-2520 по делу N А65-4819/2018

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие доказательств направления генподрядчиком мотивированного отказа от их приемки, руководствуясь статьями 10, 720, 740, 752, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС19-8333 по делу N А40-139550/2018

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 702, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 301-ЭС18-4838 по делу N А29-10654/2016

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что заказчик отказался от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, работы подрядчиком выполнялись при неблагоприятных погодных условиях и без принятия мер по обеспечению сохранности результата работ, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, в связи с чем истцом понесены расходы, и, руководствуясь статьями 15, 401, 404, 702, 723, 740, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование истца о взыскании убытков.