Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 76. Изменение состава участников полного товарищества

1. В случаях выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников.

2. Участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.

Комментарий к ст. 76 ГК РФ

1. Комментируемая статья, посвященная изменению состава участников полного товарищества, решает вопросы влияния динамики состава участников на устойчивость товарищества (п. 1) и возможности принудительного исключения участника из товарищества (п. 2). Учитывая главенствующую роль в товариществе фактора членства (участия), закон особо предусматривает ряд случаев, когда товарищество не может продолжать свою деятельность. Одни из них касаются всякого участника (признание его банкротом — ст. ст. 25, 65 ГК, выход из товарищества — ст. 77 ГК, обращение кредитором взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, — ст. 80 ГК); другие — только участвующего в товариществе гражданина (его смерть, признание недееспособным — ст. 29 ГК, ограниченно дееспособным — ст. 30 ГК или безвестно отсутствующим — ст. 42 ГК); третьи — только участвующее в товариществе ЮЛ (открытие в отношении его реорганизационных процедур по решению суда — п. 2 ст. 57 ГК или ликвидация — ст. 61 ГК).

Как верно то, что препятствием для продолжения деятельности товарищества является не только смерть участвующего в нем гражданина, но и объявление его умершим (влекущее те же правовые последствия, что и смерть, — ст. ст. 45, 1113 ГК), справедливо и другое: перечень оснований сформулирован в п. 1 ст. 76 как исчерпывающий. Поэтому препятствием для продолжения деятельности товарищества является выход участника из товарищества (ст. 77 ГК), однако таким препятствием не может стать исключение участника из товарищества в судебном порядке (п. 2 ст. 76) (см. ч. 2 ст. 81 ГК, которая не связана с п. 2 ст. 76 ГК). По той же причине препятствием для продолжения деятельности товарищества является открытие в отношении участвующего в нем ЮЛ реорганизационных процедур по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК), однако таким препятствием не может стать реорганизация участвующего в товариществе ЮЛ по решению его учредителей (участников) или уполномоченного органа (п. 1 ст. 57 ГК).

Отсюда судебное решение о реорганизации участвующего в товариществе ЮЛ (п. 1 ст. 76) и судебное решение об исключении участника из товарищества (п. 2 ст. 76) по-разному влияют на судьбу самого товарищества. При наличии любого из указанных в п. 1 ст. 76 оснований товарищество подлежит ликвидации. Правило о прекращении деятельности товарищества и необходимости его ликвидации имеет диспозитивную редакцию: оно является общим и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников (ср. с п. 1 ст. 74 ГК). Сохранение товарищества благодаря особой оговорке в его учредительном договоре или ином специальном соглашении участников (закон говорит именно о «соглашении остающихся участников») означает, что учредительный договор такого — «сохраненного» — товарищества во всяком случае подлежит новации по субъектному составу. Во-первых, участник товарищества, о котором идет речь в п. 1 ст. 76, подлежит исключению из товарищества по соответствующему основанию и без особого на то решения суда (ср. с п. 2 ст. 76), и это понятно, так как товарищество представляет собой договорную правосубъектную организацию предпринимателей, которые осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества, с одной стороны, а с другой — солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75 ГК). Во-вторых, само товарищество может продолжить свою деятельность с прежним, а в соответствующих случаях — и с обновленным составом участников (например, при вступлении в товарищество наследника умершего участника или правопреемника участвовавшего в нем реорганизованного ЮЛ — абз. 1, 2 п. 2 ст. 78 ГК).

2. Участник может быть принудительно исключен из товарищества (п. 2 ст. 76; ср. со ст. 77 ГК). Для этого необходим фактический состав из следующих юридических фактов, а именно: а) единогласное решение других участников товарищества об исключении участника из товарищества; б) наличие к тому серьезных оснований, препятствующих его участию в товариществе; в) обращение участников в суд и принятие судом решения об исключении участника из товарищества.

Правило об исключении участника из товарищества (п. 2 ст. 76) сопоставимо с правилом о прекращении полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам (п. 2 ст. 72 ГК). В том и в другом случае нужны серьезные основания (особо упоминаются грубое нарушение участником своих обязанностей и обнаружившаяся неспособность его к разумному ведению дел); в обоих случаях вопрос решается в судебном порядке, и на основании судебного решения в учредительный договор вносятся необходимые изменения (о чем прямо говорится только в п. 2 ст. 72 ГК).

В то же время в первом случае необходимо единогласное решение всех других участников; во втором — достаточно требования хотя бы одного или нескольких участников, в первом случае положительное решение суда прекращает для участника членство в товариществе, во втором — прекращаются полномочия участника на ведение дел товарищества без доверенности (но не само его членство в товариществе).

Судебная практика по статье 76 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1051-О

Также С.И. Заколодкин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 44, 55 (часть 3), 71 (пункты «в» и «о») и 76 (часть 1), статью 1288 ГК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает включение в договор авторского заказа неявного условия об отчуждении исключительного права на произведение и определение содержания этого условия судами путем толкования договора с учетом целей его заключения и возможностей его исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 302-ЭС19-14279 по делу N А19-19480/2016

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, учитывая положения статей 421, 454, 475, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», исходил из недоказанности факта продажи (передачи) ответчиком обществу «Агавалон» ценных бумаг, стоимость которых была существенно ниже.