Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества

1. Участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.

Причитающаяся выбывающему участнику часть имущества товарищества или ее стоимость определяется по балансу, составляемому, за исключением случая, предусмотренного в статье 80 настоящего Кодекса, на момент его выбытия.

2. В случае смерти участника полного товарищества его наследник может вступить в полное товарищество лишь с согласия других участников.

Юридическое лицо, являющееся правопреемником участвовавшего в полном товариществе реорганизованного юридического лица, вправе вступить в товарищество с согласия других его участников, если иное не предусмотрено учредительным договором товарищества.

Расчеты с наследником (правопреемником), не вступившим в товарищество, производятся в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 настоящего Кодекса отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества.

3. Если один из участников выбыл из товарищества, доли оставшихся участников в складочном капитале товарищества соответственно увеличиваются, если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением участников.

Комментарий к ст. 78 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена последствиям выбытия участника из товарищества, включая его смерть, исключение и выход из товарищества (п. 2 ст. 76, ст. 77 ГК). С выбытием участника из товарищества прекращается его членство (участие) в данном товариществе; одновременно возникает вопрос о реализации им самим (или его правопреемником) права на часть имущества товарищества, соответствующую его доле в складочном капитале последнего.

Расчеты с бывшим участником (его правопреемником) могут производиться путем: а) выплаты стоимости части имущества товарищества (т.е. части его чистых активов), соответствующей доле выбывшего участника в складочном капитале товарищества, т.е. денежного эквивалента его доли (данное правило является общим и применяется во всех случаях, если не применяется специальное правило); б) передачи имущества товарищества в натуре (данное правило является специальным и применяется только по соглашению между выбывающим из товарищества участником или его правопреемником и остающимися в нем участниками).

Часть имущества товарищества или ее стоимость, причитающаяся выбывающему участнику (или его правопреемнику), определяется по балансу товарищества, составленному на момент его выбытия, а в том случае, если его выбытие обусловлено обращением взыскания на его долю в складочном капитале товарищества, — по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе части имущества (п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ГК). Согласно п. 1 ст. 78 общее правило о выплате выбывающему участнику (его правопреемнику) денежного эквивалента его доли в складочном капитале товарищества может быть изменено учредительным договором. Смысл данной оговорки состоит в том, что учредительный договор может изменять общее правило о соответствии производимых выплат доле выбывающего участника в складочном капитале товарищества, но не может запрещать производить выбывшему участнику (или его правопреемнику) выплаты в связи с прекращением его участия в товариществе. Последнее объясняется тем, что всякий участник товарищества (в отличие от участников организаций, названных в п. 3 ст. 48 ГК) сохраняет с товариществом имущественно-правовую связь, а именно имеет в отношении последнего обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК); в свою очередь, причины его выбытия из товарищества могут быть разными (в том числе и уважительными).

2. В случае смерти участвующего в товариществе гражданина или судебной реорганизации участвующего в нем ЮЛ товарищество может продолжить свою деятельность (и избежать ликвидации), только если это предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников (п. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 ГК). Само по себе это обстоятельство блокирует свободный переход доли участника товарищества к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства.

Поэтому вступление в товарищество наследника умершего участника возможно при двух взаимосвязанных условиях, а именно если: а) следуя п. 1 ст. 76 и ч. 2 ст. 81 ГК, товарищество сохраняется в принципе; б) другие участники соглашаются на прием в товарищество нового участника (абз. 1 п. 2 ст. 78). Хотя правило абз. 1 п. 2 ст. 78 говорит о согласии других участников, его, по всей видимости, надлежит понимать как единогласие, так как вступление в товарищество нового участника и новация состава его участников сопряжены с перезаключением единственного учредительного документа товарищества — его учредительного договора. Сходные замечания касаются и правопреемника участвовавшего в товариществе ЮЛ.

В то же время сравнение правил абз. 1 и 2 п. 2 ст. 78 позволяет сделать вывод, что если при решении вопроса о вступлении в товарищество наследника умершего участника исключительная роль принадлежит участникам товарищества, то при решении вопроса о вступлении в товарищество правопреемника участвовавшего в нем реорганизованного ЮЛ согласие участников такого значения не имеет, так как учредительный договор может содержать одно из двух оппозиционных по смыслу условий: а) исключать в принципе вступление в товарищество такого правопреемника (в таком случае его вступление в товарищество возможно только при условии соответствующего изменения учредительного договора); б) разрешать вступление в товарищество правопреемника реорганизованного участника автоматически, не требуя согласования этого вопроса с участниками.

При вступлении в товарищество наследника (правопреемника) выбывшего из товарищества участника он становится новым участником товарищества и приобретает все связанные с его участием в товариществе права и обязанности, в том числе ответственность, при этом никакие расчеты с ним не производятся.

Если наследник (правопреемник) выбывшего из товарищества участника в товарищество не вступает, с ним должны быть произведены денежные (натуральные) расчеты согласно правилам п. 1 ст. 78 при возможном регулировании этих вопросов учредительным договором или соглашением между наследником (правопреемником) и участниками товарищества. Наследник (правопреемник) выбывшего из товарищества участника, не вступивший в товарищество, отвечает по обязательствам товарищества перед третьими лицами в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК в пределах перешедшего к нему имущества наследодателя (правопредшественника).

3. Выбытие участника из товарищества при условии сохранения товарищества изменяет структуру его складочного капитала и предполагает распределение доли выбывшего участника между оставшимися участниками. По общему правилу доли оставшихся участников увеличиваются за счет доли выбывшего участника соответственно (п. 3 ст. 78), т.е. происходит пропорциональное увеличение имеющейся у них доли за счет доли выбывшего участника. Понятно, что правило п. 3 ст. 78, посвященное оставшимся участникам, применяется, если в товариществе остаются два или более участника. В двучленном товариществе правило п. 3 ст. 78 не применяется: поскольку всякое товарищество не может состоять из одного лица, после выбытия одного из участников двучленное товарищество должно быть или преобразовано в хозяйственное общество (п. 2 ст. 68 ГК), или ликвидировано (ч. 1 ст. 81 ГК), или может сохраниться как товарищество только при условии вступления в него нового участника (или новых участников). Если же, например, в товариществе три участника, доли которых в складочном капитале составляют 40 + 40 + 20%, то при выбытии третьего участника равные доли первого и второго увеличатся поровну (т.е. на 10%), что после их увеличения составит 50 + 50%.

Более сложная арифметика распределения доли имеет место при выбытии второго участника, доля которого должна распределиться между первым и третьим участниками именно пропорционально их долям (40 : 20 = 2 : 1), а значит, та часть доли, которую получит первый, должна быть больше той части, которую получит третий, в 2 раза. Имеем:

а) 40 (20)% : 60% = 2/3 (1/3), где 40 (20)% — размер долей первого и третьего участников соответственно; 60% — суммарный размер их долей; 2/3 (1/3) — соотношение между размером долей первого и третьего участников соответственно и суммарным размером их долей;

б) 40% x 2/3 (1/3) = 80 : 3 (40 : 3)% = 26 2/3 (13 1/3)%, где 40% — размер доли выбывающего участника, а 26 2/3 (13 1/3)% — размеры ее частей, которые в результате его выбытия должны прирасти к долям первого и третьего остающихся участников соответственно;

в) 40% + 26 2/3% = 66 2/3%; 20% + 13 1/3% = 33 1/3%, где 40 и 20% — изначальный размер долей первого и третьего участников соответственно, а 66 2/3 и 33 1/3% — размер их долей после приращения к ним доли второго участника в соответствующих ее частях.

Данная методика подсчета, основанная на принципе пропорциональности, является общей и применяется во всяком случае, если специальное (непропорциональное) распределение доли выбывшего участника не предусмотрено учредительным договором или соглашением участников.

Судебная практика по статье 78 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 310-ЭС18-14569 по делу N А14-9021/2017

При этих условиях, руководствуясь положениями статей 49, 78 — 84 Закона N 208-ФЗ, статей 181.1 — 181.5, 195 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для признания недействительными как оспариваемых решений, так и одобренных на спорном собрании сделок по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 308-ЭС17-13883 по делу N А32-12106/2016

Кроме того, установив, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым договором истец узнал в день его заключения, суды, руководствуясь статьей 78 ГК РСФСР 1964 года, пришли к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 308-ЭС17-13827 по делу N А32-12108/2016

Кроме того, установив, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым договором истец узнал в день его заключения, суды, руководствуясь статьей 78 ГК РСФСР 1964 года, пришли к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.