Статья 785. Договор перевозки груза • Юрист Глобал

1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Комментарий к ст. 785 ГК РФ

1. Определение договора перевозки грузов см. также в п. 2 ст. 103 ВК, ст. 115 КТМ, ст. 67 КВВТ. Термин «вверенный груз» в п. 1 ст. 785 означает «ранее переданный груз», что подчеркивает традиционный для российского права реальный характер договора перевозки грузов.

Пункт 1 ст. 785 подчеркивает сложный субъектный характер отношений по перевозке — наличие «грузоотправителя», «перевозчика», «грузополучателя». Под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе (ст. 2 УЖТ, ст. 2 УАТ). С отправителем перевозчик заключает договор перевозки груза, именно между ними возникает соответствующее обязательство по перевозке.

Перевозчиком (железная дорога, пароходство, эксплуатант на воздушном транспорте) может быть лишь коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, наделенные правом осуществлять грузовые перевозки по закону или на основании лицензии. При этом все перевозки, за исключением автомобильных перевозок, подлежат обязательному лицензированию (п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании). На всех видах транспорта, кроме железнодорожного, перевозчиками могут быть и частные лица.

Предполагается, что грузоотправитель и получатель груза (грузополучатель) не совпадают в одном и том же лице. Стороны исходят из молчаливого согласия грузополучателя с условиями договора, что, по мнению ряда авторов, не соответствует основным началам гражданского права (см., например: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. II. Полутом 2. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 41 (автор главы — Г.П. Савичев)). В российской правовой науке преобладает мнение, что перевозка груза осуществляется на основании договора в пользу третьего лица, а получатель представляет собой третье лицо в таком договоре. Нельзя при этом не отметить, что — в некотором противоречии с конструкцией договора в пользу третьего лица — грузополучатель приобретает и определенные обязанности перед перевозчиком (ст. 792, 796 ГК, п. 2 ст. 103 ВК, ст. 72, 73 и др. КВВТ, ч. 2 ст. 17 УАТ и др.).

2. Гражданский кодекс не содержит специальной нормы о форме договора перевозки, а лишь указывает на то, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Среди этих документов — грузовая накладная (ст. 105 ВК), транспортная накладная, заказ, заявка (ст. 8 УАТ), транспортная железнодорожная накладная (ст. 25 УЖТ), коносамент, морская накладная или иной подтверждающий прием груза для перевозки документ (ст. 142, 143 КТМ), транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки (п. 2 ст. 67 КВВТ).

Судебная практика по статье 785 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 305-ЭС18-23077 по делу N А40-95687/18

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 303-ЭС18-22767 по делу N А80-278/2017

Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.

Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС19-601 по делу N А40-222367/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик указан в качестве плательщика провозных платежей и неустоек в накладной СМГС.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-25519 по делу N А40-9365/2018

Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам, суды установили, что просрочка в доставке груза допущена при перевозке груза по железнодорожным накладным, поэтому удовлетворили иска за счет ответчика в соответствии со статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 310-ЭС19-1412 по делу N А09-5140/2017

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 785, 796, 1064, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии смешанной вины сторон в возникновении убытков в результате порчи груза при его перевозке и подлежащему снижению размеру ответственности ответчика, недоказанности несения расходов на утилизацию груза.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС19-310 по делу N А40-58534/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки и ответственность каждого перевозчика, допустившего просрочку доставки груза в пределах своей части маршрута, руководствуясь статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС19-315 по делу N А40-14649/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки и ответственность каждого перевозчика, допустившего просрочку доставки груза в пределах своей части маршрута, руководствуясь статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, установив основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС19-4381 по делу N А40-160427/18

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок груза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении перевозчиком порядка переадресации и возврата груза, установив отсутствие доказательств предпринятия истцом всех необходимых мер (действий), подтверждающих попытку вручения товара грузополучателю.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 304-ЭС19-4075 по делу N А45-5507/2018

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 785, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что представленные истцом (исполнитель) составленные им в одностороннем порядке листки прибытия и убытии не подтверждают факт простоя автотранспортных средств по вине ответчика (заказчик).

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 301-ЭС19-6218 по делу N А28-13889/2017

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 302-ЭС19-6498 по делу N А10-2136/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшего перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.