Статья 788. Прямое смешанное сообщение • Юрист Глобал

Взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Комментарий к ст. 788 ГК РФ

1. Важной в конструкции прямой смешанной перевозки является возможность перемещения груза по одному перевозочному документу при помощи различных транспортных организаций, принадлежащих к разным видам транспорта (например, перевозка железнодорожным, а затем речным транспортом). Наличие прямой смешанной перевозки призвано упростить формальности и ускорить взаимодействие перевозчиков при перевозках, которые осуществляются различными видами транспорта.

2. Законодателем предусмотрено, что взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу, а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках. Специального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках в настоящее время нет, однако соответствующие нормы содержатся в отдельных нормативных актах транспортного законодательства (см., например, ст. 68 УЖТ).

Судебная практика по статье 788 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-ЭС19-1845 по делу N А40-133021/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что убытки истца (грузополучатель) за сверхнормативный простой вагонов возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату порожних вагонов.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 310-ЭС19-17838 по делу N А83-19515/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15, установив факт задержки вагонов на путях общего пользования железной дороги по причине несвоевременного приема ответчиком судовых партий для передачи на комплекс морской железнодорожной паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому участку пути, отсутствие надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, не установив в действиях истца признаков злоупотребления доминирующим положением, руководствуясь статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 310-ЭС19-18274 по делу N А83-17127/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (владельца пути необщего пользования) от внесения платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от дороги (перевозчик).

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 310-ЭС19-18943 по делу N А83-22708/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (владельца пути необщего пользования) от внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от дороги (перевозчика).

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 310-ЭС19-18936 по делу N А83-17182/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (владельца пути необщего пользования) от внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от дороги (перевозчика).

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС19-893 по делу N А40-113134/2018

Руководствуясь статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности общества (владелец) оплатить дороге (перевозчик) простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования в мае, июне и июле 2017 года по причинам, не зависящим от дороги.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 N 310-ЭС20-16188 по делу N А83-5182/2019

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, апелляционный суд на основе оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 785, 788, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33, 65, 66, 75, 97, 128 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив, что к спорным перевозкам подлежат применению правила, установленные Общими коммерческими условиями, пришел к выводу об увеличении сроков доставки грузов.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 303-ЭС18-9827 по делу N А59-4818/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами узлового соглашения от 19.09.2012, руководствуясь статьей 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 39 Устава железнодорожного транспорта, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку у сторон возникли отношения по прямой смешанной перевозке разными видами транспорта (железнодорожным и водным), в то время как требования истца основаны на нормах права, регулирующих отношения по договору перевозки железнодорожным транспортом.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 310-ЭС18-20158 по делу N А83-7855/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (владелец пути необщего пользования) от внесения платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от дороги (перевозчик).