Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке

1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Комментарий к ст. 793 ГК РФ

1. В силу реального характера договора перевозки законодатель четко разграничивает так называемую преддоговорную имущественную ответственность по обязательству перевозки, а также ответственность по договору. В первом случае, ввиду невозможности урегулирования соглашением между сторонами преддоговорной ответственности, законодатель устанавливает соответствующие санкции в законе. С момента заключения договора перевозки груза стороны уже вправе определять свою ответственность самостоятельно в договорном порядке.

Обязательству по перевозке грузов свойственны некоторые особенности ответственности, закрепленные законодательством: 1) запрет на уменьшение или устранение нормативной ответственности перевозчика; 2) ограничение права на взыскание с перевозчика части убытков (упущенной выгоды); 3) возможность в ряде случаев определить размеры и пределы ответственности по соглашению сторон; 4) вина как условие ответственности за несохранность груза, при этом наличие вины презюмируется; 5) наличие закрепленных в транспортных уставах и кодексах оснований освобождения перевозчика от ответственности (вина отправителя (получателя), скрытые недостатки тары или упаковки, сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, сдача к перевозке груза с повышенной влажностью и др.).

2. Пункт 2 ст. 793 вводит принцип односторонне-нормативной ответственности: соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны (см. также ст. 37 УАТ). Исключения составляют случаи, предусмотренные для перевозки грузов (но не пассажиров (багажа)) транспортными уставами и кодексами (ст. 114 УЖТ, 115 КТМ). Стороны вправе в договоре устанавливать ответственность за нарушение обязательств по перевозке грузов, когда она не предусмотрена законом, а также повышать ответственность, установленную законом (ст. 123 ВК).

Судебная практика по статье 793 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 305-ЭС18-23077 по делу N А40-95687/18

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 303-ЭС18-22767 по делу N А80-278/2017

Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.

Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС19-601 по делу N А40-222367/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик указан в качестве плательщика провозных платежей и неустоек в накладной СМГС.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС19-257 по делу N А40-156432/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке в исправной таре и упаковке, без замечаний к количеству товара, с установленным рекомендуемым температурным режимом, установив факт повреждения груза (товар деформирован и не подлежит восстановлению вследствие несоблюдения рекомендуемого температурного режима) во время его транспортировки, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 793, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 307-ЭС19-6124 по делу N А56-35346/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы и коммерческий акт, признав доказанным искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, которое привело к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 302-ЭС19-6498 по делу N А10-2136/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшего перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС19-6553 по делу N А40-9909/2018

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом (заказчик) возникновения спорных повреждений груза в процессе его транспортировки ответчиком (исполнитель) и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 302-ЭС19-6479 по делу N А10-8337/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшего перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 301-ЭС19-6726 по делу N А82-12417/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке, установив, что принятый к перевозке груз не доставлен грузополучателю, ответчиком не представлены доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства отсутствия своей вины в утрате груза, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 793, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного утратой груза.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 305-ЭС19-15517 по делу N А40-165590/2018

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (перевозчик) сдачи ответчиком (отправитель) к перевозке в спорном вагоне предметов и веществ, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 305-ЭС19-15542 по делу N А40-165135/2018

Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались статьями 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от ответственности за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной, снизив размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения.